Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Ольга. вы пишете: >> Господь создал человека без греха, но со свободной волей. > Но ведь Господь мог создать человека без греха и запрограммированным на безгрешную жизнь! > Но Он дал ему волю, а следовательно знает, что человек будет впадать в грех. Наверное, как сочетаются Божье провидение и свободная воля человека, самому человеку понять в полной мере не дано. Поэтому, чтобы не впасть ересь, я лично считаю нужным просто верить Писанию и святотеческим указаниям, на то что человек всегда свободен в своем выборе, грешить или не грешить. Поэтому можно сказать “что человек _может_ впадать в грех“, но никак нельзя “что человек _будет_ впадать в грех“ (как вы теги используете интересно?) Господь не посылает нам грехи, но мы сами делаем неверный выбор. А все потому что не будучи совершенными вкусили от древа познания Добра и Зла. А то что и Адам и весь мир были сотворены без греха, и лишь человек своим падением растлил мир, разве могут быть в этом сомнения? Не знаю даже как можно спорить на эту тему. У св.Иоанна Златоустого, мне запомнилась удивительная параллель, между древом познания Добра и Зла и древом Спасительного Креста. Через первое мы пали, через второе спасены. Лишь Спаситель, Новый Адам, смог очистить человека от грехов, и даровать ему новое рождение, и новую жизнь _безгрешную_. То есть в новой жизни, для кто ее получит, греха не будет, как же иначе? Как не было его и до грехопадения. Альфа и Омега, Начало и Конец, смыкаются в Господе Нашем. Простите меня, что взял на себя смелость рассуждать о столь серьезных предметах.

Здравствуйте, уважаемая светлана Михайловна, уважаемые участники обсуждения! Понятие греховности человека имеет несколько отличающиеся акценты в Православии и в западной традиции. Об этом говорится во многих произведениях отца Андрея (например, в книге о протестантах). В западной традиции грех имеет более характер наказумого проступка, за которое он должен нести наказание. Но в Православии акцент смещается скорее на понимание греха как болезни. То есть ГРЕХ - ЭТО ЯЗВА ДУШИ, или УРОДСТВО ДУШИ, ШРАМ НА ДУШЕ. Благодарить за грех как осуждаемый и наказуемый проступок перед Богом - абсурдно. Но благодарить Бога за УРОК ГРЕХА, ЗА ШРАМ ОТ БОЛЕЗНИ (если вспомнить также и пример с ямами, который я приводил ранее) МОЖНО, ведь эта духовная болезнь была ПО ПОПУЩЕНИЮ Божиему. Вообще, грех прощается Господом, если в нем раскаиваешься. Прощение не означает отсутствие наказание, более того, получается, что делая грех, человек сам бьет себя по своей душе, сам наносит ей удары, пусть по искушениям извне, но самобичевание души - это скорее нелепость перед Богом. ------ И вот возьмем пример Андрея О. с вечеринкой. В стремлении идти на вечеринку, особенно в случае бесстыдно провести там время - это уже болезнь. Господь говорил, что уже помышление о впадании в грех - уже является грехом. Так что рана, которая будет получена душой человека после посещения вечеринки может быть глубокой, но ВДРУГ ЧЕЛОВЕК ОДУМАЕТСЯ, ВДРУГ ЕЩЕ ДЕЛО НЕ ДОЙДЕТ, скажем, ДО ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ (телесные болезни часто бывают следствиями болезней духовных)? Тогда он должен БЛАГОДАРИТЬ за все, даже за эту вечеринку, как травму, которая дала ему возможность одуматься. Ну а если не одумался и ЗАБОЛЕЛ, то и роптать нельзя на Бога: заслужил, доударял свою душу :-(. Тогда нужно терпеть болезнь и за нее благодарить Бога: ведь может быть, за претерпевание этой болезни Господь смилуется на Страшном Суде и не осудит слишком строго (мучениями и вечной казнью в аду). С уважением, Николай