Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

После участия в дискуссии в теме - 21228 - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=21228 хотелось бы сформулировать следующее обобщающее сообщение… Фигура Николая оставила в истории далеко неоднозначный след… Многие его действия были несвоевременны, нерешительны, были продиктованы чужой волей или чьим-то частным интересом… Это явилось дополнительным негативным фактором усугубившим сложное внутреннее и международное положение России и в конечном счёте способствовало крушению в ней традиционного порядка и установлению тоталитарного режима… Сам по себе Николай как личность не соответствовал тем высоким требованиям которые предъявлялись к нему как правителю сверхдержавы… В то же время нельзя отрицать присущее ему чувство глубокой религиозности, которое позволило ему прежде всего достойно встретить мученическую смерть, оставшись при этом человеком, который сохранил свою веру и убеждения… Это несомненно достойно прославления… В то же время факт его канонизации наталкивает на некоторые мысли… Исторически фигура Николая как сказано имеет далеко неоднозначный характер – однако после канонизации появились явные тенденции мистификации этой сложной исторической личности, идеализации этой персоны… И у этой тенденции наряду с положительными свойствами в идеологическом плане, есть по крайней мере один существенный недостаток – мистификация и сакрализация истории мешает трезво оценить её правильно понять те ошибки, которые в своё время допустили власть (и царь как её персонификация), что привело к катастрофе для России. А именно в умении извлекать уроки для будущего и состоит важнейшая прагматическая функция такой науки как история. С уважением, Максим.