Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Есть ли на форуме кто из Волгореченска, Костромы, Иванова, Ярославля и прилегающих к ним территорий? Вот такой получился на днях диалог на улицах Волгореченска (см. ниже); для справки скажу: Волгореченск – быстро растущий город близ Костромы, где до недавнего времени не могло быть и речи о какой-либо религиозной активности; но вот построен двухэтажный кирпичный баптистский молитвенный дом (какого у единоверцев их нет даже в окружающих этот сравнительно небольшой городок областных центрах!), строится огромный православный храм, посвящённый Тихону Луховскому, при котором, в выделенном администрацией города помещении, уже действует многочисленный весьма приход… п р и м и р и т е л ь н ы й д и а л о г ПРАВОСЛАВНОГО и ПРОТЕСТАНТА на улицах Волгореченска (…начинается очень даже воинственно:) Протестант: Ты видел, что православные написали огромными буквами (у ворот строящегося храма): “Святый отче Тихоне, моли Бога о нас”! И весь город увешан такими плакатами: как видно, с целью внедрить в сознание его жителей догмат о том, что святой Тихон – покровитель города Волгореченск, ну прямо как у язычников, ни слова об Иисусе Христе! А вот соседний город Приволжск – у него уже другой покровитель? Ну чем не языческое многобожие?! И как тут не привести слова из Деяний Апостолов (17:16), когда Павел-апостол, обходя языческий город, полный идолов … Православный: А когда вы говорите об Иисусе Христе, то всегда ли упоминаете имя единого Бога?.. Прот-т: Иисус Христос – Божий сын, это ясно и так! Прав-й: Кто же тогда святой Тихон (и другие святые), если написано: “…и даровал власть быть чадами Божьими”?.. (Ио.1:12) Прот-т: Иисус Христос ОДИН, а святых у православных – великое множество… Прав-й: Не такое великое, нас с вами не достаёт!.. Прот-т: Тем не менее, если у каждого города – свой покровитель, и у каждого дела даже на земле – тоже как-бы свой “небесный Патрон” … (святой Николай, например, помогает при мореплавании.., и т.д…), то ЧЕМ ЖЕ, решительно ЧЕМ это отличается от язычества? Прав-й: А чем от него отличается христианство? Прот-т: Христианство? От язычества?.. Ты в самом деле не знаешь?.. Прав-й: Нет, я у вас спрашиваю. Прот-т: Единобожием! (А то чем же ещё?!) Прав-й: А как же тогда Божество Иисуса Христа? Прот-т: Иисус Христос – ЕДИНОродный Сын Божий! Прав-й: А как же тогда Триединство?! Прот-т: Ты же сам говоришь: три~ЕДИНСТво! Разве не очевидно отсюда ЕДИНСТВО … единого Бога?! Прав-й: Не для всех очевидно; вот, например, мусульманин вам скажет, что это – “придавание Единому сотоварищей”, согласно Корану, т.е., тяжкий грех! Прот-т:…Если что-то и “придавание Единому сотоварищей”, то вот это – что у православных, в отношении святых! Прав-й: Какая ж решительно разница? (что у них в отношении святых, то у вас в отношении Иисуса Христа…) (не логичней ли было б продолжить тогда эту линию в отношении Иисуса Христа – на святых?..). Прот-т: Написано в Библии: “Един Бог; един и посредник между Богом и человеком, Христос Иисус”, 1Тим.2:5. Прав-й: Библия мусульманину “не указ”; вы же её, христиане, (с их точки зрения) составили… Прот-т: А православным Библия – “указ”? Где в Библии сказано про множество святых, и что можно молиться им “как богам”?! Прав-й: Где в Библии сказано о том, что “всё сказано в Библии”?! Прот-т: Ты сначала на мой вопрос отвечай, а потом я на твой. Прав-й: Хорошо; вы невнимательно очень читаете Библию; в Библии есть, в том числе, о святых: “…но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства”, Ев.12:22. Теперь ваша очередь отвечать. Прот-т: Что же тут отвечать?; очень просто; это знает всякий евангельский христианин: “…Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности”, 2Тим.3:16. Прав-й: Позвольте, а можно спросить: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ это вот “научение, обличение, наставление в праведности”?.. Прот-т: Как “что такое”? Христианское вероучение! Прав-й: Стало быть, Вероучение это … ШИРЕ ПИСАНИЯ, раз Писание (согласно сейчас приведённой цитате) ему только СЛУЖИТ?.. Прот-т: Не “шире” Писания, не “уже” его, а ТОЧНО ПО Писанию, именно ТАК, КАК написано! Прав-й: Но как же тогда … в приведённой цитате Апостол … по сути сказать, РАЗРЕШАЕТ Писание для всего того использовать?! К тому ж, не “Писание” даже, а писаниЯ: “Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса”, 2Тим.3:15. Разве не чувствуется вторичность и вспомогательность даже Писаний этих, когда ещё стихом ранее сказано (о куда более первичных, в этом отношении, вещах): “А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, КЕМ ты научен”, 2Тим.3:14? Прот-т: “Писание вторично”? Это что-то новое! Мы совершенно не так научены! (Вот мы и пребываем в том, чему научены!) Прав-й: Вы верно очень говорите, ибо это и есть – ваше УЧЕНИЕ, и ваше … ПРЕДАНИЕ, а Писание тут очень мало при чём! Прот-т: “Предание”?! Это что-то уже “православное”! Хорошо сказано о “преданиях” во Священном Писании: “…тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим … оставив заповедь Божию, держась предания человеческого … устраняя слово Божие преданием вашим…”, Мр.7:6. Прав-й: Это и о вас тоже сказано; это сказано ВООБЩЕ О том случае, когда преданием человеческим устраняют предание Божие (будь это мы или вы, или древнеизраильские фарисеи…) (уж не с ними ли нам с вами тягаться?!..); о Божием же предании сказано: “…итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим”, 2Фес.2:15; “…как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова…”, Лк.1:2; “…ибо я первоначально преподал вам (”pare-dwka“, пере-дал), что и сам принял (pare-labon, пере-нял), что Христос умер за грехи наши, по Писанию…”, Кор.15:3; “…ибо я от Самого Господа принял (pare-labon, пере-нял), что и вам передал (pare-dwka), что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был…” (опять-таки: “ПРЕДАН” – предание!), 1Кор.11:23; “…Хвалю вас, братия, что вы все помните и держите предания так, как я передал вам”, 1Кор.11:2; “…чему вы научились, что приняли (pare-labete) и слышали и видели во мне, то исполняйте”, Фил.4:9. Прот-т:“…Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу!”, Кол.2:8. Прав-й: Ну так, СМОТРИТЕ! (или … чтО вы хотели сказать?..). Прот-т:“Что приняли, того и держитесь”; “Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема”, Гал.1:8. Прав-й: Почему вы уверены, что благовествуете именно то, о чём говорит здесь Апостол? Прот-т: По Писанию!; мы следуем во всём Писанию как Слову Божьему. Прав-й: И что, всякий может себя “подставлять под Писание”?.. Прот-т: Не понимаею тебя… Прав-й: Сколько вокруг всевозможных … конфессий, течений, да и просто и сект, и каждая из них относит эту строчку к себе! Почему они не должна изменяться (и, даже если бы захотели, не могут покаяться)? – “Апостол не велит”: “…если бы даже Ангел с неба” (не то что, там, ты, такой-сякой, многогрешный…), “то да будет анафема!” (а там уже – и костры с “анафемствуемыми” заполыхают, только волю дай!..). Прот-т: Не достаточно выхватить лишь “одну только” строчку, надо ВСЕМУ Слову Божьему следовать. Прав-й: “Одну строчку” нельзя вырывать, а “одну Книгу” – можно? Прот-т: “Вырывать” – из чего? Прав-й: Из Предания! Прот-т: Предание для вас – то же самое, что для нас Слово Божие? Прав-й: Предание – это для нас МНОГО ЧТО; это сама ТА СРЕДА, из которой РОЖДАЕТСЯ слово Божие, посему отвергнуть Предание – “выплеснуть вместе с водою Младенца”; если даже и оставить, помимо Предания, какие-то слова, которые В НЁМ были Божьи.., это – как “умерщвлённые мумии” (этих “младенцев”), с ними можно делать уже что угодно (они же САМИ ЗА СЕБЯ – неспособны сказать!); вот хотя бы наш случай: Апостол ведь пишет это СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ученикам, которых знает ЛИЧНО; о ТОМ, ЧТО знает лично; вас же он лично – не знает, и вы его лично не знаете; а это – основа уже для каких угодно мистификаций (ибо между тем и другим – ОГРОМНАЯ не покрытая никакой логикой брешь)! Представьте себе: человек утверждает, что он – Наполеон… То же самое – тут, если ЛЮБОЙ будет к себе применять ЭТО утверждение Апостола! А из того, что он “ещё какие-то слова” (из того же Апостола) помнит – почти то же самое, как если этот “Наполеон” одел на себя треуголку (а Наполеона видели уже в соседней палате!). Прот-т: Пример этот с “Наполеоном” – … Прав-й: Пример этот с “Наполеоном” – очень даже уместен для нашего случая: для вас “Слово Божие” – нечто одно; и если его “видели тут”, не может же быть оно “ещё там”… Прот-т: Вот и надо бы, во избежание всякого сумасшествия, идентифицировать и определить: ЧТО называешь ты “Словом Божьим”? Мы – в самом деле считаем лишь Библию. А вот как человек начинает этим ещё что-то считать, и, соответственно, перестаёт считать этим Библию.., вот так-то и начинаются разные “фокусы”… Прав-й: Эти фокусы начинаются, когда ТЕКСТ вырывают из его кон~ТЕКСТа. Они же начнутся, и если оторвать кон~ТЕКСТ от ТЕКСТа. Чем для вас одно лучше другого? (И … если кто-то там вырвал кон~ТЕКСТ, вы вырываете ТЕКСТ?..) Прот-т: Так значит, ты всё-таки признаёшь, что Библия есть Слово Божие? Прав-й: Некоторые из святых в самом деле так называли Писание; но вы понимаете это как ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ всего остального; они же – не так понимали, ибо многие очень слова у всё тех же святых – освидетельствованы другими святыми тоже как не лишённые свойств Слова Божьего (…если по слову иных из них, как и по слову Христа, воскресали из мёртвых…). Слово Божие – ШИРЕ, чем “только Писание”, если даже в мусульманском Писании (Коране) сказано о том примерно вот так: “Будь море чернила, а суша – бумага, ни того ни другого не хватило бы, чтобы написать Слово Божие!”. Тем более, христианское Благовествование, написанное на “плотяных скрижалях сердец” (2Кор.3:3), ибо “…буква убивает, а дух животворит”, 2Кор.3:6. Прот-т: То есть … ты в открытую признаёшь нечто “кроме Писания”, “помимо Писания”, Писания одного тебе “мало”, и твоему духу в нём “тесно”?!.. Прав-й: О Духе – особый совсем разговор; и чтобы понапрасну не возвести нечто всуе на Духа Святого, можно проще сказать: о Христе; Христос – БОЛЬШЕ Писания (или “меньше его”)?!.. Прот-т: Христос пришёл ПО Писанию, и чтобы ИСПОЛНИТЬ Писание. Прав-й: Вы уклоняетесь от ответа на данный вопрос; а вот один заезжий американец мне прямо так и сказал, что Библия ВАЖНЕЕ и БОЛЬШЕ Христа, ибо без Библии нет для нас и Христа; Христос же пришёл только лишь для того, чтобы БЫЛА БИБЛИЯ, т.е.: во-первых, исполнить Написанное, а во-вторых, чтобы уже написали о Нём, т.е., послужить кем-то типа “натурщика” (или “актёра на сцене”)… Прот-т: Ну это уже перебор; “…И миру всему не вместить бы написанный книг, если писать о всё этом подробно” (Ио.21:25). Прав-й: Это вы верно очень привели! Во-первых, этот стих из Писания образует как-бы … “ОГРОМНУЮ СКОБКУ” с тем первым стихом из Евангелия от Луки, который я выше привёл (Лук.1:1), поскольку ведь им-то – Евангелие ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, т.е., так как-бы Писание САМО себя вписывает (хотя я не склонен “Писание одушевлять”; тем не менее, говоря на вашем языке) в con~TEXT Предания, которое – БОЛЬШЕ ПИСАНИЯ, конечно же, ибо – … Самого Иисуса Христа! Оно Иисуса Христа САМОГО передаёт, понимаете это вы или нет, когда … согласно Евангелия (понимайте это хоть “как Книгу”, хоть как какое другое устное Благовествование) в Нём воплотился … Сам Бог! Пере~даёт … Самого Бога! Бог – “меньше Книги”?!; и даже … средство его передачи (Пре~дание) – меньше, чем сам этот мир?.. Прот-т: Погоди … Это нам закружило совсем уже голову … Прав-й: А это и есть БЛАГО~ВЕСТВОВАНИЕ МОЁ, если хотите! Вы – книжники, а они – фарисеи, и что? Уподобляться ли будете древнеизраильским фарисеям и книжникам (в безконечных их спорах и распрях, упомянутых на страницах того же Писания).., или примете Благовествование Христово?! Прот-т: ЧТО ЖЕ ИМЕННО ты нам предлагаешь для этого делать? Прав-й: Да вот хотя бы … перестать вы~ГОРаЖиваться тем, что возвели себе в идол! Прот-т: Вот и пусть выбросят свои идолы в виде икон! Прав-й: Для них это – то же, что для вас “выбросить Библию”! Прот-т: Да как ты посмел поставить и то, и другое “на равную доску”?! Прав-й: А как смеете ВЫ делать из Библии идол?! (так же, видимо, “смеют” они делают это из икон…). Прот-т: То есть, мы и они для тебя совершенно равны? Прав-й: Смотря в каком отношении. По части идолопоклонства – конечно! Вы даже в этом плане с ними диалектически связаны: ваши идолы – не их идолы, а их идолы – не ваши идолы. Лишь бы было ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ нечто тому, что у вас, как и у вас – в отношении их… Прот-т: Поясни это на человеческом языке. Прав-й: Откуда взял Лютер идею о “Sola Scriptura” (“Писание Одно”)? – Да насмотревшись идолопоклонства у средневековых католиков! Но … будучи не просвещённым святоотеческим вероучением о преодолении страстей (для католических средневековых монахов, видимо, было это недоступно…), он ОЧЕНЬ ДАЖЕ СТРАСТНО отреагировал на это: просто выхватив из всей полноты Церкви предмет, который в ней до того незаслуженно пренебрегался, в силу других её идолов (всеразличное Папство и борьба за власть, об “Идеалах Писания” ли тут и говорить?..), и поставил главою угла, незаслуженно пренебрегнув всем прочим. Так ведь и действует у человека ГОРДЫНЯ: “что-то одно” против “всего отсального”, что можно вы~ГОРоДить. То же самое, что я выше сказал о кон~ТЕКСТе и ТЕКСТе: из того, что у одних “откололся кон~ТЕКСТ”, другой отколол уже ТЕКСТ от всего остального… Продолжение – скоро следует на сайте inoe.da.ru ( inoe.nm.ru )