Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Александр, боюсь, что вы не правильно понимаете, о чем говорит закон “перехода количества в качество”. И прежде, чем делать далеко идущие выводы, стоило бы вам задуматься, почему это вдруг “философы эту ложь даже законом назвали”. Не все, что было написано в учебниках по диамату, нужно бездумно отвергать. Надо заметить, это и сейчас пишут в учебниках по философии. По этому закону совсем не следует, что чем больше тем лучше. Не следует, что синтез многих идей приблизит нас к истине. Будь осторожны используя понятия придуманные не вами, вы рискуете выказать полное невежество. “Само название ”переход количества в качество“ нуждается в осознаа материалистичности своего содержания и соотнесенности только с этим содержанием”(Уч. Философия, Панин, Алексеев, 1998 г., стр. 473). “Изменения качества в своей основе имеют прибавление или убавление вещества, энергии, ... Преобразование качества может наступать от замены элементов одной природы теми или иными элементами другой природы ...” (Там же стр.474) >никто никогда не приводил и не приведёт ни одного примера перехода количества в качество Это Александр - глупейшая ложь. В томже учебнике вы найдете массу примеров. Любой человек хорошо знакомый с философией назовет вам пару книг, посвященных именно этой теме. Это кажется неоспоримо доказывает, что примеры такие приводили. А уж утверждать, что “никто никогда не приведет” - это просто ерунда. Вы что знаете всю человеческую историю наперед? Если лень заглянуть в книжки вот вам один пример: если снаряду сообщать горизонтальную скорость на высоте двух километров скорость 1000, 2000, ...., 7000 м/с, то он упадет обратно на Землю, при увеличении скорости с 7910 до 7911 м/с, полет снаряда превращается в космический. Если же желаете убедиться в истинности этого закона на собственном опыте, возьмите молоток и бейте им по своему модему, когда связь с интернетом порвется ваш модем перейдет в качественно новое состояние. Это пример того, как количество ударов перейдет в новое качество модема. По поводу вашего рассуждения о том, что “суммарная истинность убеждений будет хуже”. У меня вопрос: как вы собираетесь складывать убеждения? И что будет из себя представлять их сумма? Попробуйте для примера сложить убеждения Спинозы, Декарта и Лейбница (не знаю говорят ли вам о чем-нибудь эти имена) и что получится в результате? Моно-дуалистический-плюрализм что ли? Человек без повреждения разума навряд ли сможет судить об этом новом гибриде и утверждать, что его истинность меньше, чем истинность суждений философов в отдельности. >Бесполезно спорить между собой о том, кто более прав, а кто ошибается - “прежде ищите Бога, а остальное приложится” А вы не думаете, что спор о том, кто более прав может являться поиском Бога? Ваше “математическое” доказательство “ради прикола” не носит математической формы. Кажется вы сами к нему не серьезно относитесь. Поэтому воздержусь от его разбора. P.S. Кажется, моя запись по объему превзошла ваши. Тем кто все-таки дочитал до конца моя благодарность. Сам я письмам Александра далеко не всегда рад, но лишь из-за их объема.