Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В личных беседах об учении А.Меня или о комментариях У.Баркли, я часто говорю следущее: В России одними из самых авторитетных богословов у протестантов являются православный прокатолический священник и либеральный протестантский богослов! Действительно, я встречал мало протестантов у которых А.Мень вызывал бы неодобрение. С чем это связано? Я думаю это произошло из-за его имиджа “веротерпимого всеросийского батюшки”. Когда начинаю говорить о некоторых его лжеучениях, слышу в ответ: Зато сколько людей он привел к Богу! Да, людей которых задумались о Вере благодаря А.Меню - много. Но является ли это весомым аргументом для того, чтобы закрыват глаза на само его учение? Тем более, у меня сложилось такое мнение, что те, которые пришли к Богу благодаря А.Меню кроме его книг ничего и не читают. Так к кому же они пришли, к Богу или к человеку? Самыми яркими лжеученями, которых придерживался А.Мень, на мой взгляд являются следующие: теория эволюции, отношение к библейскому тексту с точки зрения “документальной критики” со всеми вытекающими выводами (взгляд на некоторых первых людей, как на племена; отрицане всемирного потопа, авторства Моисея при написании Пятикнижия, а Исаии - всей его книги...) и, конечно, апокатастасис. Что же касается У.Баркли и его комментариев, имевших достаточно широкое распространение в те времена, когда и Библию достать было проблематично, то здесь также наблюдаются следующие лжеучения: неприятие чудес (напр., непорочного зачатия); подрыв авторитета Библии (отрицание традиционного авторства некоторых н.-з. книг; причем это было настолько вопиющим, что даже издатели русского перевода поместили опровержение в Предисловие к толкованию кн. Откровение!). Можно также прочитировать и “Теологический энциклопедический словарь” У.Элвелла: “В докритнальных вопросах Баркли занимал универсалистскую позицию и отвергал заместительный характер искупления”. Что скажете?