Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Вычитал я в опусе некоего П.Пандаева “Мракобесие для простаков” (http://lib.ru/URIKOVA/antikura.txt) следующее: Далее А.Кураев утверждает: “Hо если взять на себя тот тpуд, от котоpого уклоняются сами искатели Hиpваны и сопоставить буддистское пpедставление о человеке с теософским, то поводы для споpа откpоются сpазу же. Основное pасхождение вполне очевидно: в буддизме, как и в хpистианстве, нет идеи пеpеселения душ.” [3, с.409]. Это высказывание вызовет удивление даже у лиц, едва знакомых с концепциями буддизма. Да, буддизм не признает существование постоянной индивидуальной души, но это не мешает душе иметь относительное и временное существование. Например, тело в буддизме тоже представляется явлением невечным, иллюзорным, но тем не менее, это не отменяет тех или иных практик и наставлений, связанных с телом. Точно так же, с точки зрения относительной истины, можно говорить и о перевоплощении души в разные тела. И души, и тела по сути являются реальностями сходного порядка и потому могут быть соотнесены. Цонкапа писал: “Сказано: Если бы кто собрал кости всех своих воплощений, -- эта груда превысила бы и гору Сумеру”. [9] Упоминания о прежних и будущих воплощениях человека можно найти практически в любом буддийском тексте, это -- лишь одно из них. И ничего не понял. 1. Никакой индивидуальной души в буддизме нет. 2. Тогда что перевоплощается? Могут сказать, что перевоплощаются элементы человека. Тогда вот что непонятно: если человек умер, его тело распалось и спустя некоторое время стало частями многих других существ: бактерий, червей, птиц и т.д. В кого же из них человек перевоплотился? Еще: при жизни человек вывел наружу часть своего вещества, которая была поглощена, скажем, бактериями. Это значит, что он при жизни частично в бактерии перевоплотился? Или еще: новорожденный практически полностью состоит из элементов, принадлежавших его матери. Получается, что он перевоплощение своей матери? Или еще: в 14-00 Иван Петров съел кролика. Целиком. Получается, кролик перевоплотился в Ивана Петрова? А Иван Петров до 14-00 не был перевоплощением кролика, а после 14-00 стал? Еще: Петр Иванов состоит из элементов, которые раньше были в составе черного кота и белого пуделя. Так он кем раньше был: черным котом или белым пуделем? Прошу уважаемых буддистов популярно объяснить все это.