Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Когда в чем-то традиционном обнаруживаются закономерности, то люди почему-то сразу начинают домысливать мотивы тех, кто эти закономерности, якобы, придумали. Понятность является чем-то вроде критерия рукотворности. А непонятность, соответственно, оказывается чем-то вроде критерия древности или даже божественности. Таинственная абракадабра - вызывает уважение, а понятное - лишь снисхождение, дескать, мы прекрасно понимаем что они имели ввиду, кто это сочинил, могли бы они и получше постараться. В науке происхождение слов и букв обычно объясняют в таких терминах: “заимствовали”, “слегка переделали”, “немного исказилось”, и т.д. Объект научного познания считается чем-то совершенно примитивным, подвластным закону переменчивости и случайных блужданий. Вообще в науке считается хорошим тоном пренебрежительное отношение к предмету изучения - дескать, это для невежд - тайны, а мы-то знаем, для нас это всё просто и ясно. Вот самый научный подход: товарищ в грязных сапогах забегает в храм с фотоаппаратом, делает несколько снимков, уходит, а потом долго пишет научные работы - “что такое православие?”, “устройство православных храмов”, “церковная жизнь прихожан”, и т.п., и слывёт великим знатоком. Так рождаются и некоторые научные доктрины, никем не доказаные, но утверждаемые путём пропаганды и внушения, как например, известный всем эволюционный миф. Вот такой же “научный” подход царит и в исследованиях о буквах и словах. Нам внушили мысль о том, что 1000 лет назад у славян вообще письменности не было. Потом, якобы, пришли умные люди, подарившие невежественному народу буквы, а заодно - умение читать и писать. При такой истории не возникает желания исследовать, например, “глаголицу” - чего её исследовать, это же всего лишь неудачная первая попытка Кирилла и Мефодия сочинить буквы. Почему я обратил внимание на глаголицу? Просто потому, что поверхностного взгляда на эти буквы достаточно, чтобы заметить в них закономерности, явно подобные закономерностям других древнейших алфавитов. Более того, алфавит глаголицы раскрывает те закономерности, которые в других алфавитах давно утрачены. Это полезное свойство глаголицы проливает свет и на смысловые закономерности, когда-то присутствовашие и в еврейских буквах, но утраченные за древностию лет. Сейчас мы рассмотрим один из таких моментов. Эта картинка иллюстрирует восстановление логического смысла знака “нун”, руководствуясь наблюдением числовой закономерности в буквах И К Л М Н - 1 2 3 4 5. (Буквы изображены справа налево - как принято писать по древнееврейски). Легко заметить, что количество логически подобных элементов в каждой следующей букве увеличивается на единицу. (Подобная закономерность присутствует и в первых пяти буквах алфавита - А Б Г Д Е, но там числовая логика несколько иная, см. соседнюю картинку.) В еврейском алфавите знак “нун” изображается таким образом, что непонятно, то ли это символ человека, или же это символ змея. Оба традиционные варианта изображения этой буквы скорее напоминают змея: основной вариант написания - наподобие змея с “подогнутым хвостом”, а концевой вариант написания - наподобие змея выпрямленного - “хвост опущен вниз”. Понимание смысла знака “нун” является принципиальным вопросом для понимания смысла еврейского алфавита вцелом, поскольку именно “нун” является элементом, участвующим в определении смыслового состава других букв: йуд - “голова нун”, вав - “тело нун”, мем - “рождение нун”, а главное - алеф - это крест, на котором символически разделяется “нун”. Если “нун” это змей, то и алеф может символизировать “убийство змея”. (кстати, на еврейском языке слово “змей” начинается именно с этой буквы). Если же “нун” - символ человека, тогда смысл алефа совершенно иной: распятие, крест. Судя по числовому ряду в знаке “нун” должно выделяться 5 элементов В традиционных изображениях этой буквы эти элементы явно не обозначаются, но глаголическое написание даёт подсказку, выделяя пять вполне заметных элементов. Эти элементы в традиционном еврейском написании “сгладились”, из-за чего смысл знака вцелом стал непонятен. Разумеется, “нун” символизирует понятие “сын”, что можно доказать и другими путями, хотя и буквенно-этимологическое доказательство тоже не будет лишним. Что же касается алфавита глаголицы, то имеющиеся факты о нём лишь отрывочны и не всегда достоверны. Существует множество вариантов глаголицы, стилей написания (посмотрите, например, вот такой вариант письменной глаголицы, это позднее западноевропейское письмо). В районе Хорватии глаголическая письменность держалась довольно долго, хорватский стиль довольно своеобразен - вместо “круглешков” там изображаются вертикальные прямоуголники, в результате чего текст выглядит примерно так: Страница 1391 года, которую я нашел на этом сайте, посвященном хорватской глаголице. А вот ещё ссылки: глаголица в Праге Глаголица - на русском, страница самостоятельного автора из Харькова. Картинка с алфавитом, очередной вариант. Опять алфавит, квадратная глаголица, наподобие хорватской. Ещё одно представление об алфавите, на английском. Страница из Евангелия на болгарской глаголице The Baska Tablet - опять же хорватская глаголица на плтие.. Представления о письменной глаголице, опять же хорватская. Это позднейшие времена. Ещё какой-то памятник глаголической письменности Для коллекции, ещё один алфавит Если кто найдёт интересные ссылки по глаголице - присылайте в тему.