Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Мифы, если их умело и настойчиво внедряют в сознание, становятся частью массовой культуры и играют важную роль в укреплении общественного строя и государства - или их подрыве. Они превращаются даже в особую форму общественного сознания. В массовой культуре такие изготовленные в лаборатории“ мифы могут занимать большое место и быть инструментом больших программ манипуляции сознанием. Главную роль играют черные мифы. Они поддерживаются (часто в международном масштабе) для того, чтобы в нужный момент оживить их и провести кампанию манипуляции. Миф потому и живуч, что опирается на взаимодействие сознания и подсознания, на сочетание обрывков достоверной или правдоподобной информации с иррациональной верой в Зло, подкрепленной сильными художественными средствами.” (С.Кара-Мурза, “Черный миф”) Миф о так называемом “язычестве” - классический пример “черного мифа”. Скроенный из обрывков правдоподобной информации, он звучит весьма убедительно, и служит целям сугубо политическим. Для современного человека утверждение о том, что “язычества вообще никогда не существовало” звучит чудовищной глупостью - миф о язычестве кажется каким-то совершенно незыблимым основанием, сомневаться в котором не представляется возможным. Но давайте просто поднимем некоторые, наиболее очевидные, факты. I. Откуда взялось “язычество”? Ситуация с “язычеством” до смешного проста: раньше в Писании народы обозначались словами “языцы” или “язычники”. С течением времени слово “языцы” стало непонятным, его заменили на более понятное - “народы”, а вот “язычники” - они так и остались непереводимыми. Постепенно народные фантазии превратили “язычников” из синонима народов - в поклонников некоего “язычества”. Это же просто смешно. Достаточно заглянуть в исходные тексты библейских книг чтобы убедиться: никаких “язычников” там нет, есть только слово, которое означает “народы”, оно местами переведено как “язычники”. Язычники - это просто народы, или “человечники”, и ничего более. Итак, язычество - выдуманный термин, возникший вследствие непонимания смысла слова “язычники”. II. Откуда взялись “подробности” про “религию язычников”? Все представления о “язычестве” фактически являются искаженными призмой народных фантазий интерпретациями различных библейских сюжетов, где упоминается слово “язычники”. Например: “Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих” (Пс.134:15) Речь здесь идёт о том, что люди поклоняются неистинному - теориям, которые сами же себе выдумывают и приукрашивают правдоподобностью. А вот поподробнее о “технологии изготовления идолов”: “Ибо уставы народов - пустота: вырубают дерево в лесу, обделывают его руками плотника при помощи топора, покрывают серебром и золотом, прикрепляют гвоздями и молотом, чтобы не шаталось. Они - как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах.” (Иер.10:3-5) Здесь речь идёт о том, как люди сочиняют сами себе правдоподобные теории: берут некие факты, “приколачивают” одно к другому, “скрепляют чтоб не шаталось” - это образное описание построения ложных теорий, когда факты подгоняются под доктрину. Их “покрывают серебром и золотом” - то есть придают им вид правдоподобности, наукообразия, ценности, убедительности. Но народное сознание воспринимает это образное описание не как образы, а как буквальное описание, что вот, дескать, какие-то там “язычники” таким вот образом сооружали себе “идолов”. На самом-то деле это всего лишь образное описание построения ложных теорий и тех, кто в такие теории верят. “Они - как обточенный столп, и не говорят, их носят” - это образ того, как верующие в ложное лишены свободы мышления, они не способны сказать что-то свое, но лишь повторяют чужие, заученные доктрины. Идолы - суть ложные теории - они не подлежат исследованиям, потому что попытки анализа влекут к противоречиям и сокрушениям ложных постулатов. Отсутствие способности к самостоятельным исследованиям - “их носят, потому что ходить не могут” - то есть преподносят им готовые доктрины, в которые они слепо верят, а сами они “ходить не могут” - то есть не способны самостоятельно исследовать мир и делать выводы. Вот откуда мифы про “столбики”, которым, якобы, поклонялись верующие в “языческую религию”. И прочие подробности про “язычество” рождены аналогичными путями - то есть путём неправильной интерпретаций. III. Упоминания “язычников” в истории. Все “исторические упоминания” пресловутого “язычества” на проверку оказываются просто попытками очернения врагов. Даже если мы откроем “Слово о полку Игореве”, то там врагов называют “погаными”. Если же это слово (pagan) встречается в латино-текстах, то его без колебаний переводят как “язычники”. Если перевести “Слово о полку” на европейские языки, а потом обратно, то получилось бы что это “история о войне христиан против язычников”. Прочие упоминания “язычников” совершенно аналогичны. Например, если взять ромейские тексты о войнах со славянами (Лев Диакон), то там, разумеется, славяне записаны “погаными”, “язычниками”. Почему? Потому что они враги ромеев! Это не просто попытки обозывать своих врагов плохими словами, но прежде всего это стремление придать ореол “священности” своей войне. Объявив себя - “христианами”, а врагов - “язычниками” можно убивать их прикрываясь Библией, дескать, “яко с нами Бог!”. Просто психологический трюк для оправдания собственных злодеяний. Злодеям хочется убивать не людей, а “недочеловеков”, “поганых”, которые недостойны жизни, потому что они “безбожники”, “язычники”, “кафиры” или кто-то ещё. Послушайте современных исламистов - для них же все немусульмане это “кафиры”. Если бы сейчас кто-нибудь взялся описывать историю современности по мусульманским источникам, то так и получилась бы - что “истинно верующие” (“мусульмане”) в окружении язычников (“кафиров”), кафиры-язычники наступают со всех сторон, но мусульмане их “героически побеждают”. IV. Поклонения ложным культам Ладно, допустим, язычества не было, но ведь было у людей распространено поклонение ложным культам? Как же их тогда следует называть? Вот их-то и принято называть словом - “язычество”! Это аргумент непробиваемый. Он из той же серии, как и слова генерала Макашова о том, что плохих людей принято называть жидами. Можно возражать, дескать, жидами оскорбительно называют евреев, но всё же против аргумента “у нас так принято!” практически невозможно что-то убедительно возразить. Так принято, и всё тут. И не важно, что на самом деле в Библии под словом “язычники” подразумеваются “народы”. И не важно, что Библия свидетельствует о том, что ложным культам кланялись именно библейские евреи, и что именно цари Израилевы насаждали ложные верования в своём народе. Или всё-таки важно? Собственно говоря, называть или не называть “ложные верования” - “язычеством” - это личное дело каждого верующего. Но следует понимать, что употреблением термина “язычество” поощряется и культивируется совершенно ложный миф о неких “язычниках”, которых на самом деле никогда не было. В результате значение библейского термина совершенно извращается. Есть библейское слово “язычники”, которое означает совсем не то, что означает слово “язычники” согласно мифу о язычестве. И каждый из нас вправе выбирать, использовать ли ему это слово в библейском смысле, или же укреплять и культивировать ложный миф, совершенно извращающий и перевирающий его библейский смысл.