Здравствуйте, уважаемый Леонид. Прежде всего о том, почему я задал свой вопрос. Как я понимаю, отрицание чего бы то ни было имеет наибольшую возможность быть услышанным, принятым к обдумыванию, обсуждению или практике в том случае, если приводятся, хотя бы в тезисных вариантах или в виде ссылок альтернативные направления. Конечно, достигнутый цивилизацией уровень экономических (и не только экономических) отношений ещё очень и очень далёк от того, что указан (описан) в Божьих заповедях. Но несомненно и другое, что движение к этому уровню (с большим или меньшим успехом) всё же имеет место. Тут, правда, не совсем понятно. Или всё-таки всем миром удастся подойти к нему, или это будут избравшие однозначно данный путь народы (или люди). Но с другой стороны, как я понимаю, одной из серьёзных задач России в данный момент является достижение за достаточно короткие сроки устойчивого экономического положения и ощутимой (немалой) динамики прироста составляющих этого положения. В противном случае, мы можем быть не просто лишены свободы выбора, но и свободы как таковой (в её тех или иных аспектах). Что, отчасти, и сейчас уже имеет некоторое место. Вы выдвинули утверждение. Теоретически, идеологически и конфессиально я с этим согласен. Но дальше, в практическом плане, передо мной встаёт вопрос – а каким образом. Время, отведённое России, более чем ограничено. Имеются ли конкретные, с Вашей точки зрения, формы экономических отношений (на принципиальном и практическом (в частности, межкорпоративном или хозяйственно-отраслевом) уровне, отвечающие тем требованиям, которые взяты Вами за основу. Для меня диалог в этом отношении имеет именно практический характер. Т. е. если с Вашей стороны такие формы присутствуют, и они имеют достаточно прописанный, обоснованный, пусть даже не апробированный уровень, то я готов, если в этом будет Ваше согласие, приобщиться, по мере возможностей своих сил и способностей, к популяризации и практическому применению такового. Если имеются только концептуальные наработки, плюс не случайное и не спонтанное желание проработки темы, то также готов общаться, участвовать в процессе осмысления, поиска форм практической адаптации. Если же это чисто эмоциональное отрицание, вызванное неприятием по причине религиозной или гражданской принадлежности, то более чем благодарен Вам за постановку вопроса. Своевременное акцентирование внимания на том или ином моменте порой тоже многого стоит. Почему именно практический аспект меня более всего интересует. Это прежде всего связано с моей настоящей деятельностью – проектом “СОБОР“. Дальше привожу некоторые фрагменты из рабочих (описательных) материалов по проекту. “… Специфика проекта заключается в том, что он позволяет имеющимся в обращении совокупным объёмом финансовых ресурсов обеспечивать объёмы товарооборота, реализации и производства, существенно превосходящие текущие результаты. Это достигается посредством формирования глубоких и гибких схем межкорпоративного планирования как в области торгово-экономических отношений и производства, так и в области использования взаимосогласованных по суммам и датам кредитов (использование/погашение). Цель – увеличение скорости оборота капитала (в частности, сокращение сроков оборачиваемости ссуд). Так, при достижении показателя, превосходящего настоящий уровень в два раза, достигается увеличение товарооборота, платёжеспособности корпоративных и частных потребителей также в два раза. Однако это только начальные цифры, реальные уже при частичной проработке плановых коммуникаций. Применение в своей работе возможностей проекта широким числом предприятий и учреждений позволит банкам поэтапно увеличивать долю долгосрочных кредитов и инвестиций в своей деятельности. Дополнительным основанием для развития и укрепления таких тенденций способствует и снижение банковских рисков, возможное в результате использования (согласно методике проекта) экономически обоснованных кредитов, проработанных в плановом аспекте с потребностями и возможностями прямых и косвенных потребителей. Практическая работа в данном направлении не может оказать воздействия на инфляционные процессы, так как на каждый рубль кредита кредитуемое предприятие должно произвести/продать на рубль продукции/товара (т. е. имеет место пропорциональное увеличение предложения). …“ Необходимость написания (вообще) второго приводимого фрагмента (из рабочих материалов) и предоставления его для ознакомления тем или иным лицам вызвано опытом общения. Т. е. обнаружилась необходимость “наглядного“ изложения специфики, свойств, характера, потенциала проекта. “… Базовая “физика“ проекта наглядно (в упрощённой форме) может быть проиллюстрирована на следующих примерах. 1) Воду для поливки дачного участка, огорода или на десятый этаж многоквартирного дома можно носить и вручную (вёдрами), а можно поставить и насос. 2) При строительстве гидроэлектростанций в первую очередь возводятся платины, обеспечивающие падающий (а не вяло текущий) поток воды. Т. е. достигается увеличение скорости потока (воды), способной обеспечить необходимую скорость вращения турбин. Стоит поставить те же турбины с теми же площадями и углом наклона лопастей в места со спокойным течением реки, как производительность турбин резко упадёт. 3) В авиации, чтобы повысить дееспособность и другие эксплуатационные характеристики летательных аппаратов пропеллеры были заменены на турбины. Т. е. опять же конструкторы, добившись увеличения скорости потока воздуха, получили прирост его “работоспособности“ на порядки. В то же время, уменьшите скорость истечения газов из реактивных двигателей ракетоносителей, выводящих на орбиту космические аппараты, до скорости потока в авиатурбинах, и ракета не только не достигнет орбиты, она, скорее всего, просто не сможет оторваться от земли. 4) При строительстве пирамид блоки перетягивали с места их изготовления или выгрузки с кораблей к месту строительства посредством применения в качестве тягловой силы человеческий (рабский) труд. Необходимо было просто громадное количество рабов, надсмотрщиков, охраны. Блоки перемещались медленно, вероятно, не один месяц. Сегодня подобная задача могла бы быть решена перевозкой блоков грузовыми автомобилями. Это заняло бы намного меньше времени, и было бы сопряжено с меньшими людскими трудозатратами и жертвами. Но существует неявный парадокс. Сила, перемещающая коленчатый вал в двигателе автомобиля, неспособна и на миллиметр сдвинуть блок с места. Однако автомобилю под силу доставить блок до места назначения. В чём секрет. Дело в скорости вращения коленчатого вала. Она во много и много раз превышает скорость вращения ведущих колёс. И силовые возможности одного хода поршня, суммируемые через зубчатые передачи в н-ное количество раз, становятся силой ведущего колеса, способной переместить груз на некоторое расстояние. Следующий оборот колеса перемещает блок ещё на одну единицу, следующий ещё и т. д. И в результате получаем, что блок доставлен к месту назначения намного раньше и, практически, одним человеком – шофёром. Т. е. человеком, управляющим применяемым транспортным механизмом. Смог бы этот человек выполнить эту работу один без применения автотранспорта. Или смог бы один оборот поршня совершить то же самое (в крайнем случае, каковы понадобились бы размеры двигателя для этого), поэтому и заставили конструкторы и инженеры вращаться коленчатый вал с такой скоростью. …“ Что значит сегодня для России (для конкретного города, области, края, предприятия, реконструкция или модернизация которого без проекта остаётся за пределами реальности) увеличить “работоспособность“ имеющегося в наличии совокупного (в отечественной экономике, в обслуживающем банке, в регионе) оборотного капитала, я думаю, Вы понимаете. Проект имеет межрегиональный характер, в чём, в частности, будет очень плотно использоваться Интернет и электронная почта. Проект “СОБОР“ – это не магия, не блеф, не очередная финансовая пирамида. Это инструмент, механизм (скажем, блочный механизм или система зубчатых передач). Поэтому, исходя опять же из практического аспекта, хотелось бы сверить или соизмерить, соотнести Ваши знания или наработки (возможно, коллегиального характера) с проектом с целью (возможного) взаимоусиления, дополнения. Так как я полагаю, что цель у нас одна. Почему проект получил именно такое название. Я долго искал. Но однажды слова подобрались и сложились сами собой – “Система Оптимизации Бартерных Операций и Расчётов“. Как человек верующий, я просто не мог не возрадоваться этому, вознести хвалу Отцу и Сыну и Святагу Духу, и тем более отказаться от такого. От бартера в проекте ничего не осталось, но изначальная концепция изменений не претерпела. Интересно также, что схематически (графически исполненная) базовая концепция имеет в своей структуре принцип построения, напоминающий ритм арок в православных соборах. Дополнительно (в практической и перспективной, действенной с точке зрения экономики методике проекта) проявляется, иллюстрируется (в практическом плане) идея единства, взаимосвязанности. Как мне кажется, в настоящий момент, это тоже не маловажно. Таким образом, хотелось бы перевести диалог в практическое русло, не выводя в то же время обсуждение ряда ключевых, фундаментальных вопросов за пределы форума. Вижу, в частности для себя, необходимость соизмерять свою деятельность или движение мыслей с мнением и знаниями участников и создателей форума. Если можно, то, пожалуйста, в общих чертах, набросайте по основным пунктам то, с чем Вы не согласны в экономической западной практике (и теории). Причём, если есть предложение по устранению, неприятию чего-либо, то хорошо бы приводить сразу возможные (пусть где-то даже теоретические или концептуальные) альтернативы. Если, скажем, структурно ещё Ваш подход не сложился, то, наверно, можно в качестве исходных взять существующее разбиение тем по разделам. Речь, конечно, не идёт о переизложении. Просто качественные, отличительные моменты. Т. е. то, где именно необходима акцентировка внимания, и в каком, как Вы считаете направлении. Интересны мнения и подход и других участников форума. С уважением, Сергей.
