Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Может быть, подойдёт такой критерий: если власть реально отделена от Церкви и не лезет в её дела, не прикрывается её авторитетом, не пытается воспользоваться ею в своих целях - то её надо признавать, даже если она антихристианская, гонительская. Если же власть пытается лезть в дела чисто церковные, в вопросы вероучения, если спекулирует чувствами христиан (как Милошевич, а не как Ельцин или Лужков)- то в той или иной степени этому надо препятствовать. Критерий, конечно, слабый, исторические факты в него не очень вписываются, но, может быть, кто-то дополнит и уточнит? Гитлера, кстати, лютеране и католики Германии не особо поддерживали, т.к. перед войной он провозгласил партийную борьбу с христианством, кое-кого из религиозных деятелей в концлагеря усадил. Но потом прижало военной необходимостью, и пришлось язычникам-эсэсовцам терпеть старых добрых капелланов и походные алтари на фронте(см. “Бравый солдат Швейк“). Как, впрочем, и у нас товарищ Сталин “разрешил верить“ не по велению души, а по той же необходимости.

Я думаю, стоило бы уточнить Ваш вопрос: “Церковная власть и власть светская“. В этом ряду вопросы об отношениях церковной власти и верующих, церковной власти и народа, народа и светской власти, народа и верующих, верующих и светской власти. Масса интересных вопросов, при обсуждении которых, не хотелось бы упускать из виду, что есть в идеале Православная Церковь.

Уавжаемый Дмитрий Сергеевич, проблема несколько шире. Ведь мы поддерживаем власть - службой в армии, уплатой налогов, участием в выборах. И значит, поддерживаем все ее беззакония. Посмотрите в тему 1964 “О нашем побеждении“, там я написал подробнее, теперь несколько жалею - это скорее для данной темы. http://kuraev.vinchi.ru:8101/gb/view.php3?subj=1964