Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Я ее читал давно и она мне тогда очень понравилась. Мнение епископа меня расстроило. Не знаю, что и сказать.

Уважаемый Максим! Насколько известно мне, то в данной книге использован собирательный образ страдавшего в сталинских лагерях священника, хотя личность священника Петра Стрельцова - историческая, долгое время после лагерей он жил во Владимирской области, где с ним познакомились через московских духовных детей будущие основатели Братства Всемилостивого Спаса - и в том числе прот. Владимир Воробьев. Думаю, если на форуме присутствует кто-нибудь из этого Братства, то может он поделится более точной информацией. Книга “Отец Арсений“ на многих людей произвела сильное печатление, насколько я сам могу судить с 1993 года, когда она появилась в печатном виде. Но есть и более удивительные случаи исповедничества - как например иеромонах Гурий, который сел в лагеря в 1928 и вышел оттуда в 1988, с небольшими перерывами на поселении и на воле - проведя в застенках практически 60 лет!!!

(Ответ в стиле Николая II). Книгу не читал, ничего ни про о. Арсения, ни про других баютшек не знаю. Мнение митрополита Тихона Фитцджеральда мне безразлично.

На мой взгляд, эта книга одня из лучших среди житийных описаний современных подвижников. У меня нет оснований сомневаться в историчности о. Арсения, жизнеописание написано очень грамотно и не содержит ляпсусов, которые нередко можно встретить в современной жизнеописательной и житийной псевдоправославной литературе (яркий пример - “Тайна старца Феодосия“, где “странных“ мест полно, их о. Андрей разбирал в своей книге “Оккультизм в православии“). Найти книгу “Отец Арсений“ можно в библиотеке “Православной беседы“ (теперь форум “Православная беседа снова доступен всему интернету): http://beseda.lgg.ru/library/ Всем очень рекомендую. С уважением, Александр Иванов

Интересно, вы думаете, что пишете или вам все равно, лишь бы кого-нибудь изругать? Что вы за ахинею написали и как она связана с моей заметкой? Желаю удачи. Валентин.

Опубликовано немало православных книг что называется “на любителя“. Некоторые терпеть не могут Нилусовых писаний - а другие очень любят. Мне самому “Отец Арсений“ понравился, хотя как правильно заметил Александр - это “житийная“ литература, это совершенно особый жанр, с совершенно особыми целями и средствами. Из подобных книг это наверное лучшая, а я вот читал некоторые благостные воспоминания разных “духовных чад“, так это один соблазн. Но что поделаешь, духовной цензуры как таковой нет. Насчет “псевдо-Арсения“ - замечание еп. Тихона скорее всего объясняется тем что на Западе широко распространялись сомнения об этой книге (Кочетковцами, кажется - в рамках “борьбы“ с Радонежем?), выражалось мнение что это чисто художественное произведение. (Что, насколько я понимаю, не так - хотя несколько настораживает то обстоятельство что личность о. Арсения так и остается “внеисторической“ и его настоящее имя неизвестно или скрывается - чем бы это могдо объясняться?). Ну да и Дионисия ведь называют - “псевдо-Дионисием“, а Макария - “псевдо-Макарием“, большой обиды тут наверное нет.

Я недавно прочитал эту книгу. Думаю, что для многих она может быть очень полезна. Действительно, с точки зрения литературного критика, произведение может показаться не слишком ярким и сильным. Однако, ценность его не художественная, а духовная. Конечно, судя по тексту, личность отца Арсения - собирательная. И, скорее, здесь собраны и обработаны в едином стиле многие и многие фрагменты жизни разных подвижников, что вовсе не уменьшает ее полезности.

> Конечно, судя по тексту, личность отца Арсения - собирательная. Наверное, это не совсем по теме вопрос, но все же - Антон, какие места в тексте указывают на собирательность личности о. Арсения? Я с удовольствием читал эту книгу несколько раз и ничего не заметил.

А я эту книгу читал года 3 назад, в армии. Помню, что очень понравилась, особенно последняя часть, посвященная духовным детям. Конечно это не шедевр русской литературы, а рассказы разных людей, записанные простым языком и от этого книга только выигрывает.

Книга замечательная, но в переводе на английский она, возможно, действительно очень сильно проиграла.

Здравствуйте, Александр! Вероятно, у меня такое впечатление сложилось именно благодаря стилистике произведения...(Что, конечно, не является доказательством!). Характерный пример: В рассказах от лица разных, даже незнакомых друг с другом людей, один из персонажей называется одинаково Алексей-студент (А он, в момент знакомства с некоторыми рассказчиками, был уже далеко не студентом, а священником). В строго документальных текстах такого не бывает. Это может означать либо “собирательность“, либо глубокую “допечатную обработку“ материала. Что, как я уже говорил, не уменьшает полезности данной книги.

В дополнение к Вашим словам, уважаемый Антон, хочу сказать, что “рассказы от лица разных, даже незнакомых друг с другом людей“ написаны в совершенно одинаковой манере и одним стилем, не самым лучшим. Разные люди формулируют свои мысли по разному и это сразу бросается в глаза. А сама книга произвела глубокое, хорошее впечатление. Мой друг, который давал ее мне, привел даже аналогию со Св.Писанием - когда читаешь, то чувствуешь,что все написанное - правда.

Здравствуйте, Антон! Спасибо за ответ. Да, действительно, единый стиль всех рассказов, схожие обороты речи у разных героев повествования бросаются в глаза при чтении книги. Но вряд ли это указывает на собирательность образа о. Арсения. На собирательность, мне кажется, может указывать трудная совместимость биографических сведений или взглядов, а здесь картина как раз обратная, при чтении возникает подозрение в художественности, словно за всех героев говорит один человек. Но, на мой взгляд, именно этот факт, именно невысокий художественный уровень книги говорит в пользу ее документальности. Автор явно не заботился над стилистикой, он просто пересказывал своими словами, ему важно было донести содержание, а не форму. Простота и искренность изложения говорят сами за себя. Эта книга не сборник воспоминаний разных людей, а жизнеописание, составленное одним человеком _по рассказам_ духовных чад о. Арсения.

Да, то, что Вы пишите, вполне логично. Думаю, для многих будет большой радостью предстоящее открытие настоящего имени о.Арсения и переход художественного произведения в ранг документа. (Если это, конечно, произойдет...)

Недавно меня попросили заключённые выслать им эту книгу, уж больно их поддерживает и приближает к Церкви.

Могу привести историю благодатного воздействия книги “Отец Арсений“. Одна наша прихожанка, известный здесь врач, благодаря своему положению, и в советское время свободно и открыто ходила в церковь - по-настоящему, не напоказ. Ей никто ничего не мог сказать против - вся элита городка лечилась у нее. Так вот - идет время, наступает перестройка, приходят 90-е годы. Как-то она встречает на улице женщину - бывшего работника атеистического актива горкома, уже на пенсии. И та спрашивает - “Мария Ивановна (так звали врача) - скажи, вот ты верующий человек - почему все сейчс помешались на вере, я ничего не могу понять, дай что ли почитать мне что-нибудь...“ Наша героиня, придя домой размышляла - что дать почитать? Но тут наткнулась на книжку “Отец Арсений“, которую недавно прочитали всей семьей с большим интересом - и решила, дам ка я эту книжку ей почитать. Проходит время (может быть несколько месяцев) - встречаются они и “атеистка“ возвращает книгу со словами: “Мария, мне теперь ничего не надо объяснять - я все поняла из этой книги, и за эти несколько месяцев я стала другим человеком - окрестилась, покаялась и теперь живу с верой“.... Богу нашему слава!

По моему, очень хорошая книга. Она рассказывает о жизни, может потому и выглядит пресноватой, ведь писал человек ставя целью, описать жизнь подвижника, а не написать художественное произведение. Кроме прочего, книга очень здорово описывает советскую эпоху глазами православного человека, что делает ее ценным историческим документом. С уважением, Александр.

Валентин, вы, наверное, не поняли, кто имелся в виду. Николай II - это Николай П, почти неотличимы на глаз. А что до ахинеи - кого же я там изругал?

Верно - книга дурно написана с точки зрения стилистико-эстетических. Но это как раз и придает ей убедительность: перед нами не “искусство ради искусства“, а корявые самиздатсткие свидетельства людей о том, что произошло с ними.

Уважаемый Максим! На ВАш и многие другие вопросы касательно книги отвечал протоиерей Владимир Воробьев в интервью журналу “Фома“ №2(6) 1998 www.trimo.com/foma