Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Ну, даже не знаю... Или все это держат в уме, как само собой разумеющееся, или забыли. Бердяев спорит с Евангелием от Иоанна, а еще точнее - со следующими словами Христа: “Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете“. (Ин 8.31-36). Простите за длинную цитату, но здесь тот случай, когда укорочение меняет контекст. Свобода есть изначальный Божий дар. Свобода воли сохраняется ли всегда у человека? Безусловно. Свобода действий, выбора? Свобода быть праведным и грешным? Безусловно! Но здесь возникает интереснейшая коллизия. Ты свободен к любому волеизъявлению, но при этом... остаешься рабом греха. Ты делаешь единственный выбор, ступая на тропу слова Его - и познаешь истину, и получаешь такую степень свободы, по сравнению с которой всё остальное - рабство. И мне представляется, что заповеди - это как указатели на дороге, предупреждающие об опасностях на пути к свободе. А заповеди блаженства - тоже указатели, помогающие добраться до истины. Там был вопрос о свободе, как осознанной необходимости. Триаду “свобода - необходимость - вероятность“ обошел стороной только ленивый философ. Так вот: вне веры во Христа это действительно набор социальных ограничителей, который позволяет людям как-то существовать рядом. И АНАРХИЯ - всего лишь антипод НЕОБХОДИМОСТИ. А Христос не призывает к необходимости. Он просто говорит: СВОБОДА - ТАМ! Хотите быть свободными - это туда. С любовью, В.А.Ч.

Бердяев не св. Писание, но не оно же и Вл. Лосский. >Но именно поэтому Церковь призывает к ответу о.С.Булгакова, ибо его богословие для >Нее не безразлично, и может пройти спокойно мимо Ваших, Интересно, почему же мнение Булгакова небезразличнее, чем Бердяева? Неужели короткая приставка “о.“ оказывает такое завораживающее влияние?

>>>Извините, Ольга, но я вынужден попросить Вас указать ссылку на самого Максима Исповедника (и, кстати, из какой книги Антония Сурожского взята цитата?). Антония Сурожского я не считаю безусловным авторитетом хотя бы потому, что он говорил о возможности спасения без Христа. К сожалению, не могу найти это у Максима Исповедника, его книг у меня нет, а в сети попадаю только на житие, кондаки, акафисты и тексты о нем. цитата из книжки: митрополит Антоний Сурожский “Войду в дом твой...“ “САТИСЪ“, 1994г. Я не знаю, что митрополит Антоний Сурожский говорил о спасении без Христа, но не думаю, что он исказил смысл высказывания Максима Исповедника. С уважением Ольга.

Здравствуйте, Ольга! >Я не знаю, что митрополит Антоний Сурожский говорил о спасении без Христа, Книга “О встрече“ - Сатисъ, 1994, стр.166 (курсивом - вопросы, ему заданные): Так значит, возможно спасение без Христа? Я бы сказал - да; возьмите слова апостола Павла о том, что язычники руководствуются законом Божиим, написанным в их сердцах, что иудеи руководствуются законом Божиим, данным Моисеем, христиане - законом Христовым идут (Рим. 2,14 и след.) Но они должны подойти ко Христу? Они могут и не подойти, потому что это - историческая возможность. (конец цитаты) И не смущает православного митрополита то, что он противоречит как минимум десятку мест из Евангелий! >но не думаю, что он исказил смысл высказывания Максима Исповедника. Не знаю, смотреть надо. Ряд творений Максима Исповедника у меня есть. Но, во всяком случае, в приведенном отрывке (несмотря на его странность) нет той бросающейся в глаза гордыни, которая есть в цитате из Бердяева. Андрей

Здесь, по-видимому, имеются ввиду те язычники, которым еще не проповедано Евангелие. >И не смущает православного митрополита то, что он противоречит как минимум десятку мест из Евангелий! Если возможно, приведите, пожалуйста эти ссылки. А в качестве упражнения можете подобрать десяток, подтверждающий мнение митрополита?

Здравствуйте, :::::: А Христос не призывает к необходимости. Он просто говорит: СВОБОДА - ТАМ! :::::: Видимо, это правильнее понимать, как призыв “Придите ко мне - свобода здесь“. Но в чем тогда разница с высказыванием Бердяева ::::::Я верил всю жизнь, что божественая жизнь, жизнь в Боге есть свобода, вольность, свободный полёт, без-властие, ан-архия. :::::: Особенно если отбросить режущие слух последние два слова? Позволю себе сказать, что свобода достигается в любви к Богу. С другой стороны, любовь не может не быть свободной. Нельзя заставить себя (или другого) любить. Можно только молить Бога о даровании этой любви. Приведенные выше слова, приписываемые св. Максиму Исповеднику, напомнили мне тематику недавно вышедших книг Козырева “Искушение и победа Иова“ и “Поединок Иакова“. Там тоже ведется речь о любезном Богу богоборчестве. Никто не читал? С уважением, Алексей

>Здесь, по-видимому, имеются ввиду те язычники, которым еще не проповедано Евангелие. Ничего подобного. Сначала м.Антоний говорил о некоем польском раввине XVIII века из рассказа Мартина Бубера, а потом ему стали задавать уточняющие вопросы. >Если возможно, приведите, пожалуйста эти ссылки. Посмотрите, пожалуйста, сами. Если Вы Евангелие читаете, то найдете.

>Интересно, почему же мнение Булгакова небезразличнее, чем Бердяева? Неужели короткая приставка “о.“ оказывает такое завораживающее влияние? О.Сергий Булгаков - священник, пастырь, который людьми духовно руководит. С него спросу больше, потому что может свою паству не туда завести.

Христос://И познаете истину, и истина сделает вас свободными// Бердяев://Познание истины меня освободит. ... Меня нельзя насильственно освобождать. Никакой навязанной мне ортодоксии, претендующей на истину, помимо моего свободного искания и исследования, я никогда не признавал и не признаю. Я объявлял восстание против всякой ортодоксии, всё равно марксистской или православной, когда она имела дерзость ограничивать или истреблять мою свободу. // Вот на основании этого, Алексей я и говорил о споре Бердяева с Христом. О споре вольного эго с истиной и свободой. Указанные вами книги, надеюсь, куплю. Что же касается богоборчества... Может, Ему были любезны конкретные богоборцы? Вот отец берется бороться с пятилетним сыном и дает сыну себя побороть. Но когда сын подрастет, он поймет, что это была игра, воспитывавшая в нем мужчину и борца. Нам еще предстоит подрасти, мы всё еще полагаем, что борьба настоящая :)). С любовью, В.А.Ч.

Все же мне пока кажется, что в приведенных отрывках из Бердяева проблема скорее в его способе выражения мыслей, чем в их содержании. Во всяком случае, в приведенной Вами цитате я не вижу спора эго с истиной и свободой. Скорее, Бердяев говорит, что должен сам прийти к истине, и не может признать априори чей-либо (человеческий) авторитет, указывающий, как к ней прийти. Это его (Бердяева) внутренняя психологическая проблема. Конечно, недоверие к авторитетам может осложнить путь к истине, но и чрезмерное к ним доверие неизвестно, куда может завести. Или я опять чего-то не понимаю? Про богоборчество я с Вами совершенно согласен. Алексей

>О.Сергий Булгаков - священник, пастырь, который людьми духовно руководит. С него >спросу больше, потому что может свою паству не туда завести. Давно уже пытаюсь понять, из чего исходит эта точка зрения. Наиболее корректное название

И где же Вы тут усмотрели “спор Бердяева с Христом“? Что Христос конкретно говорил противного Бердяевскому высказыванию или Бердяев - Евангелию? У Бердяева идёт последовательное развитие Евангельской мысли о том, что человек, познавая истину, делается свободным. Только сильно зашоренным умом тут можно усмотреть богоборчество.