Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Извините, уважаемый Сергей Александрович, что вклиниваюсь, но хочу Вас спросить: Вы знакомы с теорией коммунизма (диалектический материализм, дарвинизм и пр.)? Суть коммунизма это не только “свобода, равенство, братство“,но и “никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой...“ и “церкви и тюрьмы сравняем с землёй“. Коммунистическая теория - это прежде всего отрицание Бога и превозношение человека. С этого начали Маркс (который изначально был верующим человеком), Энгельс (тоже) и, конечно же, Ленин, который сорвал крест с груди ещё в ранней юности. Так что, расстрелы людей и разрушение храмов - это практическое воплощение теории, а не прихоти “отдельных личностей“. По моему мнению, идеология (какой бы “правильной“ она не была с человеческой точки зрения), которая начинает с отрицания Бога, не может иметь с Православием ничего общего.

Добавлю к словам Василия ещё вот что. Коммунизм ставит одной из своих задач искуственное равноправие между людьми по моральному и материальному признакам, и таким образом принудительно вмешивается в жизнь человека + уравниловка в образе жизни и мышления. В результате: 1. Попирается воля Божья, ибо одни люди берут на себя полномочия решать за Него кому как жить (раскулачивание и делёж имущества, превращение женщины в рабочую скотину а семьи в ячейку общества) 2. Воля человека (аресты инакомыслящих, принудительное вступление в пионеры и партию, отбирание паспортов у колхозников). А может ли свобода свойственная православию соседствовать рядом с насилием который является непременной составляющей коммунистической идеологии? Вообщем абсурд это. Нельзя служить двум господам одновременно.

Здравствуйте, Целиком присоединяюсь к предыдущим выступлениям. Есть интересное исследование И.Р.Шафаревича “Социализм как явление мировой истории“ (сокращенный вариант имеется в сборнике “Из-под глыб“. Там сделана впечатляющая попытка показать, что все “искажения“ и “злоупотребления“ в действительности внутренне присущи коммунистической идее и неизбежно возникают всегда и всюду, где только ее пытаются реализовать. С уважением, Алексей

Простите, Сергей Александрович, но Ваша методика подхода к данному вопросу слишком напоминает ту, которую использовали Рерихи в попытке соединить несоединимое. В математике наличие точек пересечения или даже областей пересечения двух фигур отнюдь не означает реальную похожесть их друг на друга. Тем более, если вообразить некое духовное пространство, то одна из фигур протягивается в сторону рая, а другая - прямехонгько в ад. > А церковь могла бы считать коммунистическую идею своей земной опорой, материальной основой справедливости на земле. Мотив “неба“ (церкви) и “земли“ (коммунизма). Повторяю, Сергей Александрович, можно увидеть аналогию в сочинениях Рерих. Еще раз премного прошу прощения, если Вас как-то задел. Но мне кажется, Вы рассуждали по научному отвлеченно и беспристрастно... С уважением, Николай п.

Уважаемый Сергей Александрович! Через эту иллюзию прошли многие, начиная с Блока, например, когда впереди двенадцати апостолов революции идет, якобы, Христос. Люди соучаствовали в революции, и душе требовалось моральное оправдание. Но посмотрите на странную закономерность. Коммунистическая идеология окрасила красным разные знамёна (СССР, Китай, Албания, Румыния, Вьетнам, Камбоджа, Корея...). Продолжите перечень сами. И везде, несмотря на существенную разницу в национальных традициях, происходило одно и то же: - система строилась по принципу тоталитарной религиозной организации, но при этом декларировался атеизм; - система постоянно занималась поиском внешних врагов, но особенно преуспевала в отыскании и массовом уничтожении внутренних врагов, чем держала народы в трепетном ужасе перед властями; - система воспитывала в народах страх и ненависть ко всему, что находилось вне этой системы; - система уничтожала персональную свободу человека, при этом свобода совести - лишь одна грань уничтожавшихся свобод. Если сравнивать коммунизм и христианство, то можно прийти к единственно возможному выводу: КОММУНИЗМ - ЭТО ХРИСТИАНСТВО С ВЫРЕЗАННОЙ ДУШОЙ. КОММУНИЗМ - ЭТО ПАРОДИЯ НА ХРИСТИАНСТВО. И в мире есть только одна тварь, не способная к собственному творчеству, но постоянно пытающаяся пародировать Бога и Его Творение. Имя этой твари, соблазняющей человеков и вводящей их в заблуждение и прелесть с начала мира, нам известно. И сей пародист никак не может быть опорой христианства на земле. Дорогой Сергей Александрович! Вы пишете, что нравственности не хватило строителям коммунизма. Смею думать, что народ в массе своей сохранял нравственность вопреки идеологам. Но вот идеологи, красные батюшки... Вспоминаю журнал “Корея“. Фото. На нем стоит румяный, плотненький, жизнерадостный пропагандист с выброшенной вперед рукой, а перед ним худые, серые, согнанные на съемку рабочие. Подпись: “Агитатор такой-то несет идеи чучхе рыбакам такого-то сейнера“. Еще одно фото - с витрины посольства Китая (год примерно 1975). Прекрасные горы. На выступах скал сидят прекрасные девушки в чудесных китайских шелках. Подпись: Бригада - победитель социалистического соревнования среди бригад девушек-молотобойцев, нарубила такое-то количество скальной породы... И у нас было то же! И в любой другой стране красного окраса! Народ, находящийся внутри такой системы, даже перестает замечать ее абсурдность. Так с помощью коммунистической системы враг человеческий пытается посмеиваться над христианством. Простите, если я хоть как-то задел вас. Это иллюзия многих. Но зачем искать что-то, якобы похожее на христианство, если есть САМО ХРИСТИАНСТВО?! С любовью, В.А.Ч.

Странно пытаться совместить православие и коммунизм, если одно по определению исключает другое. Мне вот непонятно, как коммунисты могут быть верующими людьми( а такие ведь есть!).И как Зюганов пытается побрататься с Церковью и даже заявляет в своих речах“я лично всегда к православию относился с уважением“.Но это ведь смешно!И в 60-ые, 70-ые, 80-ые могли исключить из партии за посещение церкви.Или объявить выговор, разнести на собрании, и.т.п.О каком уважении может идти речь?

Но еще на заре практического коммунизма Карл Каутский написал фундаментальный труд “Коммунизм и Христианство“, в котором пытался вывести собственно марксизм из раннего христианства и еретиков средневековья - то есть они ему казались братьями. Но при том, коммунистическая идея у него является основной - то есть ранние христиане на самом деле были коммунисты, и весь “религиозный эпатаж“ у них лишь дань времени. Но Лукич конечно пошел дальше Каутского... особенно в практике.

Нелишне напомнить, что сам Ильич считал такие поползновения злейшей ересью в коммунизме и посвятил немало страниц обличению “богостроительства“ (М. Горький), “богоискательства“ (Луначарский) в ключе “всякий боженька - труположество“.

Уважаемый Сергей Александрович! Сейчас, перед выборами “православную карту“ не разыгрывает только ленивый. Так что весь этот интерес коммунистов к Православию объясняется довольно просто. >Именно нравственности не хватило многим “строителям коммунизма.“ Нравственность без веры в Бога не имеет смысла. Поэтому безнравственность “строителей“ как раз вполне понятна. И их предвыборные заигрывания лишнее тому доказательство. Даниил.

Интересна переделка цитировавшегося тут Блока “Вбелом венчике из роз - Луначарский наркомпрос“ (это из тех еще времен)

Церковь и коммунизм. Клянусь, я не ангажирован и ищу лишь здравый смысл. Тогда такой вопрос: какой общественный строй может служить земной обителью церкви? Это вопрос не к Церкви, это вопрос к верующим. Временно, но мы пребываем и в реальном мире. Для меня коммунизм - не разработанные, а потому и ошибочные теории.а, скорее, Справедливое общество. Если это пока не так, то опять же, по вине конкретных идеологов и исполнителей.

Возможно, с церковью хлыстов (если есть такая) коммунизм и смог бы так прекрасно и непринуждённо объединиться. Вера в будущее (ещё до конца мира) всеобщее счастливое и справедливое царство совпадают, идея обобществления женщин – тоже, может, и ещё кое-какие точки соприкосновения есть. А вот с Православной Церковью врядли получится. Перечитывал я тут на досуге (прямо на рабочем месте) “Манифест“ Маркса-Энгельса. Ну очень антирелигиозная и антихристианская книжечка, если подумать, то и человеконенавистническая в придачу. Возможно, конечно, что коммунисты уже отказались от идей и этих «конкретных исполнителей», тогда не совсем понятно вообще определение коммунизма и коммуниста как таковых. Может быть, в таком случае (если Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущёв и т.д. уже не авторитеты, а их труды – не первоисточники) вы кратко изложите основы коммунистического учения, ведь иначе базиса рассуждений не будет. Что такое «справедливое общество»? Может быть, идеальное государство Платона? Церковь может существовать в любом государстве, при любом строе. Пока есть много государств, в одних Церковь может быть гонима, в других – нет. В тот момент, когда государство окажется на Земле всего одно, когда оно будет по своей сути и назначению антихристианским, всё и закончится. А Церковь учит тому, что человечество погрязло в грехе, и действительно справедливое государство в принципе построено быть не может.

Сергей Александрович, не могли бы вы уточнить, что именно вы понимаете здесь под коммунизмом, во-первых по предмету, речь идет о коммунистическом общественном строе, о коммунистической морале, о комунистической (марксисткой) философии, языкознании ;) или о чем то еще (помнится даже субботники были коммунистическими :) ). Во-вторых, о каком, именно, коммунизме идет речь: о примитивном коммунизме, об утопическом комунизме, о марксизме, о марксизме-ленинизме, о марксизме-ленинизме-сталинизме, троцкизме, китайском коммунизме или о каком-то еще? >> Тогда такой вопрос: какой общественный строй может служить земной обителью церкви? Любой строй. Церковь Христова может жить и развиваться при любом общественном строе, каким бы он неблагоприятным и врождебным к ней не был. Христианство же не создает своей “идеальной“ картины общественного строя.

Уважаемый Сергей Александрович! >Клянусь, я не ангажирован и ищу лишь здравый смысл. Боже упаси подозревать Вас в чем-либо. Но нездоровый повышенный интерес коммунистов к Православию в последние месяцы действительно имеет место. И связан он именно с предстоящими выборами. Недели три назад на “Русском небе“ вообще анекдотическая история приключилась.:) >Тогда такой вопрос: какой общественный строй может служить земной обителью церкви? Какой общественный строй? В смысле рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм? По большому счету все равно. За 2000 лет Церковь существовала при всех возможных общественных строях :) и политических режимах. А если честно, я что-то уже разучился мыслить в категориях общественного строя, безжизненная это схема, надуманная и ничего общего с действительностью не имеющая. Многие считают, что наиболее _благоприятна_ для Православия -- самодержавная монархия. Не пугайтесь, монархия не так плоха, как нас учили в школе. >Если это пока не так, то опять же, по вине конкретных идеологов и исполнителей. Не отрицая вины конкретных идеологов, позволю себе заметить, что мы все виноваты в том, что случилось. И выход здесь не в выдумывании нового “справедливого“ общественного строя (будь то коммунизм или демократия), а в покаянии и возвращении к Богу. С уважением, Даниил Терещенко

Церковь и коммунизм. Не может ли оказаться, что государство не угнетающее Церковь угнетает собственный народ? Не может ли оказаться, что такое государство ведет страну к национальной катастрофе? Неужели важно, лишь, как это государство относится к Церкви? А если этот режим способствует приходу и воцарению мирового Зла? Спасибо всем откликнувшимся. Россия в тяжелейшем положении - быть или не быть. Мне ясно теперь, что вопрос:“Церковь и коммунизм“ - это вопрос к коммунистам. Как они собирались, или собираются осчастливить народ, предварительно лишив его души. Вместо двадцати миллионов разбежавшихся кто куда членов партии, лучше б вокруг них оказалось столько же сочувствующих им, нравственных, верующих людей. Но коммунизм сегодня - это негодная Практика, следствие негодной Теории. А что было в самом начале, на уровне инстинкта, здравого смысла? Что есть теперь, в душе у каждого, какое понятие о Справедливости?

Уважаемые Даниил и Сергей Александрович! Очень может быть, что наследственная монархия действительно наиболее хороша для России, поскольку она уменьшает власть прилипал-временщиков, поскольку она предполагает РОДОВУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ ПЕРЕД СВОИМ НАРОДОМ И ПЕРЕД БОГОМ ЗА НАРОД. Только не должен быть монарх одновременно и предстоятелем РПЦ. После революции взаимоотношения “народ и власть“ исчезли. Появились новые взаимоотношения: “народ и начальство“. Начальство превратилось постепенно в объект глубоко скрытой ненависти со стороны народа, считавшего этот клан опасными бездельниками (помните? Руководитель - это от “руками водить“). После перестройки, когда свобода слова стала всё же реальностью, у народа уже нет нужды скрывать свое презрение к власти. Происходят (и многажды повторяются) ситуации, когда избранные народом люди (губернаторы, органы регионального управления, парламент страны, президент) уже на следующий день после выборов превращаются в мишень всеобщего презрения. Впрочем, часто заслуженного. Я уверен, что партии - не выход для России, ибо они растаскивают не беспредельные народные силы и ресурсы в разные стороны (чаще даже не представляя себе четко, куда именно тащут-то!). Страна, не знающая пути, не может быть счастливой. Потому и думаю я, что даже избираемый (!!!) на 5 лет монарх мог бы сделать для страны многое, если: 1. Народ голосует за его программу. 2. Народ избирает губернаторов, предлагающих варианты реализации этой монаршьей программы в регионах. 3. Народ избирает парламент, способный приспособить законодательство в рамках конституции для оптимальной реализации монаршьей программы И так далее. То есть, на 5 лет (минимум!) страна избирает путь и использует свой ресурс на строительство только тех исторических дорог, по которым собирается ездить. КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ МОЖЕТ ИМЕТЬ ЦЕРКОВЬ? Напрямую - накакого. Богу - Богово, а кесарю - кесарево. Но у нас, к сожалению, так и не сложились христианские, христианско-демократические партии, которые могли бы отстаивать христианские идеалы в парламенте. МП запретила участие священников в выборах. Не оспариваю. Но сожалею. Ибо другие другим озаботились, и в Госдуме висит у парадной лестницы знамя центра Рерихов, но не символы христианства. Коммунисты лгут своим избирателям. Более того, они боятся ОТВЕТСТВЕННОЙ власти, поскольку придется выполнять НЕВЫПОЛНИМЫЕ (они это знают) обещания. Или придется снять румяную социал-демократическую маску и снова превратить страну в казарму красных кхмеров. Сергей Александрович задал тяжелый вопрос - о справедливом обществе. Это не только вопрос о власти (хотя власть, которая на деле продемонстрировала бы любовь к своему народу, была бы достойна высочайших похвал). Это и вопрос о нашей способности любить любого прохожего, хотя бы хотеть (для начала), чтобы любой человек, живущий в России, чувствовал себя уверенно, надежно и был счастлив, что он находится ИМЕННО ЗДЕСЬ! С любовью, В.А.Ч.

Насчёт Справедливости, которая в душе у каждого. Так ведь она реализуется не в общественном строе, а как раз в каждой личности, и при любом строе. Даже сейчас, даже из Чечни доносятся свидетельства освобождённых рабов: не все там их мучили и убивали, некоторые, редко, слабо, но жалели и помогали, пусть тайно и не по существу. Так что и при Гитлере, и при Ельцине один человек всегда может стараться помочь другому человеку, облегчить ему страдания. Если такое редкость, то строй плохой для этого времени и этого народа, будь это самая что ни на есть архисправедливая демократия. Если доброта и взаимопомощь - обычное дело, то пусть будет этот строй, даже если он рабовладельческий.