Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Сейчас стало особенно много попыток пересмотреть историю – как древнюю, так и совсем недавнюю. Цели разные: у кого-то – прославиться, войти в историю, «сделать себе имя», у кого-то – польстить власть имущим, у кого-то – заработать побольше денег, у кого-то самоутвердиться, у кого-то – найти подтверждение своим взглядам (например, о всемирном заговоре). И потому особое значение получил вопрос об источниках знания истории. О чем из прошедшего мы не предполагаем (в угоду кому-либо), а именно знаем? Из каких источников мы знаем нашу историю? По какому принципу определяем время и место совершившегося события? Что мы знаем наверняка, что – по документам, что - по аналогии, а что – по предположениям? Есть ли книги (скажем, по истории России, которые отвечают на эти вопросы)? Не сомневаюсь, что такие книги есть по частным вопросам для специалистов, но вот книги того же Фоменко издаются как раз для дилетантов, для широкой аудитории. Не пора ли составить и издать фактологически обоснованную историю мира и России? Или м.б. уже что-то издано? Подскажите… То, что это актуально – не вызывает сомнений. Недавно прошла история с «Екатеринбургскими останками», которые были идентифицированы некоторыми учеными как царские с высокой точностью, в то же время их принадлежность царской семье с точки зрения подробнейшего расследования Соколова – весьма сомнительна. Сейчас утверждается, например, что в 1937 г. для молодых командиров Кр. Армии издавалась книга «Майн кампф». Экзотические версии истории 2-й мировой войны можно найти в книгах Суворова (Резуна) – и тоже все подтверждено «фактами». Многим такая «подпольная история» нравится – так они изобличают «власть имущих». Конечно, разные трактовки будут всегда, но как бы прийти к одной версии фактов? А уж потом строить свои трактовки. В.