Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

ЧТО ЕСТЬ ДЬАКОН “ВСЕЯ РУСИ” ПРОТИВ ЦАРСТВЕННОГО ИГУМЕНА ЗЕМЛИ РУССКОЙ? Интернет-агентство “NEWSru.com” со ссылкой на информационную фритюрницу “Интерфакс” передало 19 Декабря сообщение под заголовком “РПЦ не собирается канонизировать Ивана Грозного и Григория Распутина”. В сообщении говорится: “Русская Православная Церковь не рассматривает вопрос о канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина, заявили сегодня агентству “Интерфакс” источники в Московской Патриархии, комментируя сообщения в ряде печатных СМИ”, имея в виду задиристую заметку Сергея Бычкова в рубрике “Самые оригинальные новогодние подарки!” на первой полосе “Московского Комсомольца” от 16 декабря 2002 года — “Боже, от Царя храни. Грозного и Распутина хотят причислить к лику Святых”. Юродствуя беса ради, весьма и весьма информированный в тончайших нюансах жизни Московской Патриархии престарелый комсомолец Сергей Бычков прикидывается перед действительно глуповатым массовым читателем “МК” неосведомленным дурачком, приписывая инициативу всецерковной канонизации издревле местночтимого Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного и чтимого в части церковного народа Царского Друга — Мученика Григория Распутина-Нового Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Ювеналию, Митрополиту Крутицкому и Коломенскому, постоянному члену Священного Синода и председателю Синодального канонизационного отдела, а также преподавателям Свято-Тихоновского Богословского института во главе с отцом ректором — Протоиереем Владимiром Воробьевым. С.Бычков пишет: “Такие интересные личности и поставили для причисления к лику Святых в чине Мученика господина Распутина… Второй кандидат в Святые — Самодержец Иван Грозный…” Совершенно очевидно для любого церковного человека, что инициатива по началу канонизации этих действительно выдающихся людей сейчас вовсе не выдвигается названными журналистом высокопоставленными личностями. Однако он настаивает: “На первый взгляд, канонизация Распутина и Грозного ни при каких обстоятельствах невозможна. Но это только на первый взгляд. Смог же упомянутый Владыка Поярков добиться канонизации Архиерейским Собором расстрелянной большевиками Семьи Николая Второго, чья роль в истории России, мягко сказать, неоднозначна”. Информационный залп С.Бычкова по ложной цели был с профессиональным совершенством продуман старым комсомольским воякой. Он и был рассчитан именно на то, чтобы названные им “интересные личности” от боли закричали: “Это не мы!... Это не мы!” Однако хитрый журналюга в этот раз просчитался, ответного пасса не последовало и зондаж “Интерфакса” только и смог выудить из церковной среды жалкие рассуждизмы и якобы патриархийные “оправдывания”, появившиеся в сообщении “NEWSru.com”: ““Тема канонизации Распутина и Грозного сознательно муссируется противниками Русской Церкви с целью ее дискредитации, — отметил один из источников в Патриархии. — Это те же самые, крайне маргинальные группы, которые выступали и продолжают выступать против индивидуального номера налогоплательщика (ИНН)”. Источник выразил сожаление, что эти группы находят поддержку противников Церкви, и их деятельность зачастую хорошо финансируется. В Патриархии напомнили, что экзальтированный культ почитания Распутина восходит еще к поэтам-декадентам “серебряного века”, но никто из богословов никогда не призывал к почитанию этого человека. Что касается Ивана Грозного, то сторонники его канонизации исходят из того, что все исторические версии об этом Царе являются надуманными, при этом забывая, что даже в богослужебных текстах содержатся обличения в его адрес, напомнили в Патриархии. Сторонники канонизации И Грозного основываются также на записках ныне покойного Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, который в своих записках оспаривал версию о том, будто И Грозный убил Своего Сына, а также напоминал, что этот Царь написал в свое время богослужебное песнопение, отметил собеседник агентства”. Кто же этот утонченный знаток “декаданса” в Патриархии? Стиль приведенных цитат и весьма характерные аргументы, которые уже фигурировали в авторских материалах и неанонимных интервью, в безымянном “источнике из Патриархии” однозначно выдают дьякона Андрея Кураева. Удачные “авторские” находки у честолюбивых людей превращаются в собственные штампы, по которым потом они легко узнаются, даже если скрываются под псевдонимом. Льва узнают по когтям, осла — по длинным ушам. Еще в начале девяностых годов, когда дьякон Андрей несколько месяцев поработал референтом у Святейшего Патриарха, за фанаберию и апломб Кураев был прозван “дьяконом всея Руси”. По своей светской научной специальности этот кандидат научного атеизма, и в настоящее время совсем не отягощенный скромностью, конечно же, “не тянет” на солидный и авторитетный “источник в Патриархии”. Поэтому “Интерфакс”, осведомленный в реальной иерархии авторитетности информационных источников в Русской Православной Церкви, предпочел сохранить его анонимность. В такой же степени, для “Интерфакса”, конечно, и я могу считаться “источником в Патриархии”, как член церковного совета одного из крупнейших московских приходов, а также как церковнослужитель по должностной записи в трудовой книжке и основному роду занятий. Фактически же данный “источник в Патриархии” вполне согласованно и грамотно, в нужном направлении отыграл пасс своего коллеги из “МК”. Конечно, у “источника” на самом деле не было никаких причин защищать Владыку Ювеналия и отца Владимiра Воробьева, к которым он не питает никаких симпатий. И у Бычкова, и у “источника” была общая цель — “корпускулировать”, “маргинализировать”, превратить в удобную для поражения мiрскими СМИ “мишень” широкое церковно-народное движение за канонизацию Грозного Царя и Мученика Григория, которое исповеднически поддерживают не только многие священники, всероссийские старцы, но и некоторые епархиальные Владыки, не боясь заявлять об этом всенародно. Это духовное движение совершенно подобно церковно-народному движению девяностых годов, которое в своих молитвах и безчисленных Крестных Ходах прославляло Искупительный подвиг Святого Царя-Мученика Николая и Его Августейшей Семьи. Точно так же тогда “бычковы”, “кураевы”, академические “осиповы” (не путать с выдающимся монархистом В.Н.Осиповым!), “кырлежевы” то всенародное движение пытались свести к “маргинальным”, “околоцерковным” инициативам “провокаторов” и “врагов” Церкви. Чего стоят теперь эти клеветнические, злобные ярлыки в свете решения Архипастырского Собора 2000 года?! Так будет когда-то и после всецерковного прославления Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного и Святого Мученика Григория Нового! Просто сейчас, после прославления Святого Царя-Мученика, это “новое” церковно-народное движение в путях Божьего промысла стало видно и внешнему мiру, а зрело оно и ширилось в недрах Матери-Церкви давно. Буквально на днях мой старший коллега и добрый приятель — писатель Александр Николаевич Стрижев сообщил мне следующее. Когда он работал в отделе рукописей ГБЛ с документами фондов Святейшего Синода десятых годов ХХ века — до Собора 1917-1918 годов, он обнаружил там список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там были и Блаженная Ксения Петербургская, и Святитель Игнатий Брянчанинов, и Святитель Феофан Затворник, и Святитель Филарет Московский, и Праведный Иоанн Кронштадтский, и … Царь Иоанн Васильевич Грозный. Всего же в списке было более 25 имён. Естественно, никакой “политики” в решении Святейшего Синода усмотреть невозможно. В начале же девяностых годов прошлого века дух народной любви к Грозному Царю возродился, и в этом также нет никакой “политики”. Вместе с тем, у почитателей и исповедников Святости Царской Семьи стало расти и почитание мученического подвига Григория Распутина-Нового. И хотя один из высоких церковных чинов, которого так любит попинать в других статьях С.Бычков, на одном весьма высоком собрании бросил в сердцах: “Вот мы им прославим Царскую Семью, а они что-нибудь ещё придумают!” Никто ничего не придумывал. Просто сама стезя всенародного покаяния в грехе Бого- и цареотступничества давно ведет к почитанию и Первого Русского Царя, и к почитаю народного Царского Друга последнего по времени Императора — Мученика Григория. Однако апробированные в девяностых годах ХХ века приёмы противодействия покаянному духу на Руси сейчас пытаются вновь применять “бычковы” и “кураевы” по отношению к этому “новому” для них духовному движению. Ничего иного от них ожидать не приходится. Однако одной из целей их усилий является возведение средостения между Священноначалием Русской Православной Церкви и народным движением Самодержавия Духа. Им нужно, чтобы и Владыка Ювеналий, как председатель Синодальной канонизационной комиссии, и отец Владимiр Воробьев, как возглавитель мощнейшей научной церковно-исторической базы, словно ошпаренные, шарахались от горячих “маргиналов” — ревнителей всецерковного прославления новых Святых. И тут надо отметить, что порой наши собственные непродуманные действия позволяют в невыгодный для церковного народа момент нагревать и поджаривать и без того сложную внутрицерковную ситуацию. Пример такого ошибочного действия, имеющий прямое отношение к пинг-понгу Бычкова-Кураева, я и предлагаю спокойно разобрать, подобно “разборам полётов”, стараясь при этом не привносить духа разделения в ряды искренних ревнителей народного Православия. Дело в том, что шумной перепалке в “больших” СМИ предшествовала более тихая и неприметная рядовому читателю разработка информационной ситуации в Интернете. 3 Декабря там был помещен очередной номер журнала “Континент” со статьей К.Костюка “Три портрета” (http://magazines.russ.ru/continent/2002/113/kost.html), посвященной довольно обстоятельному и “интеллигентному” разбору духовного значения “трех едва ли не самых заметных фигур эпохи: Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) († 1995), протоиерея Александра Меня († 1990) и Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева)”. Не скрывая своих либеральных симпатий, автор подверг относительно сдержанному разбору церковно-государственные эсхатологические воззрения Митрополита Иоанна, которые содержатся в его трудах “Самодержавие Духа”, “Одоление Смуты” и “Русь Соборная”. Несмотря на теократическую самодержавную тематику того разбора, его автор ни словом не упомянул о Царе Иоанне Грозном, о котором много и хорошо писал Владыка Иоанн. Присутствие величественной фигуры первого Державного теоретика Русской Теократии только незримо подразумевалось между строк статьи Костюка. Очевидно, что эта статья писалась и вынашивалась достаточно давно и аналитически фиксировала общецерковные настроения, связанные у простого народа с приснопамятной личностью Владыки Иоанна. Этот базовый материал не задумывался специально к розыгрышу СМИшной партии Бычкова-Кураева. Но стратегически он предназначен как достаточно фундаментальная идеологическая платформа для различных тактических информационных боевых операций. Леонид Болотин специально для “Русской линии” Москва, 19-20 Декабря 2002 года по Р.Х. На Русскую Линию я написал следующее: Прочитал в вашей рассылке статью Леонида Болотина “Что есть диякон всея Руси...”. И почувствовал себя оскорбленным. Я и всамом деле не считаю возможным прославление в лике Святых Распутин и Ивана Грозного. Но, раз уж я не скыраюь этйос войе позиции, то и не могу сокрбляться,если кто-0то выступит скртикиой этого моего суждения. Это нормально. осбкорбе я тем гулпым домыслом, будто я могу быть таныйм инфоматором “Москвского комсомольца” и лично г-на Бычкова. Более подлыйо человек в мире (окло) церкрвной журналистики,нежели Сергей Бычков мне неведом. Минимум дважды его статьи обливали меня просто ушатами клеветы (например, однажды он написал, что Кураев выступает против ИНН потому, что входит в десятку самых богатых людей РПЦ и скрывает свои тайные доходы - МК. 28 марта 2000). Так что ни о какой “партии Кураева-Бычкова” и речи быть не может. В общем, игра в “заговоры” может далеко завести. Зная, как “партия Болотина” перевирает мои собственные слова, я не могу увидеть и в ее публикаициях по Распутину-Грозному просто беспристрастное научное исследование.