Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Согласен. Где-то читал, что еврейское слово, переводимое как “день“ не означает строго 24 часа (сравним - судный день - вряд ли строго 24 часа). Весь процесс сотворения Бог по своему усмотрению разделил на шесть периодов, и строгой границы между ними нет. Не знаю вот только, насколько уместно использовать слово “эволюция“? Вся тварь сотворена “по роду ее“. Если и происходят какие-то изменения, то в пределах вида. Бог не пользовался эволюцией. С любовью и уважением.

Здравствуйте, братья. Мне эта гипотеза тоже ужасно нравится. Видимо, тянет к красоте, а она действительно красивая (хотя с эволюцией немного натянуто). А. Заглянем в словарь: yowm {yome} евр. муж. 1. день, время, год; a) день (в противоположность ночи); b) день (24-х часовой период); 2. то, что ограничено утром и вечером; период времени (напр., рабочий день, дневной переход); 3. дни, продолжительность жизни (plural); время, период (в общ.); год; 4. во временнЫх ссылках: сегодня, вчера, завтра. Б. Вот, что пишут учённые-христиане: “Причины считать дни Творения, как буквальные 24-х часовые дни: 1. Еврейское слово “день“ в Быт.1, yom, определён как обыкновенный солнечный день в первый раз, как встречается (1:5). Более того, когда встречается с определёнными цифрами (ещё 358 раз в Ветхом Завете), оно всегда обозначает простой день. Почему Быт.1 должно быть исключением? 2. Yom использовано с сопровождающей фразой “вечер и утро“ ещё 38 раз в ВЗ, не считая Быт.1. Каждый раз имеется ввиду обыкновенный день. Почему опять Быт.1 должно быть исключением? Когда эта фраза сопоставляется с определёнными цифрами, это совершенно точно указывает на обычный день. 3. Исх. 20:11 объясняет почему Бог так долго творил всё (ведь будучи всемогущим, Он мог сделать всё одномоментно). Вместо этого, Он трудился шесть дней и упокоился от трудов на седьмой, чтобы дать нам образец для подражания. Вот почему у нас семидневная неделя. Бог не сотворил всё это за 6 млн. лет и не отдыхал потом 1 млн. лет, и не говорит нам делать то же самое! Здесь никакой логики. 4. Слово yom не может обозначать неопределённо долгий промежуток времени. В подлинном контексте, как например Быт.2:4, где нет проясняющих слов или выражений, оно могло бы означать неопределённый период. Но если каждый из дней Творения был неопределённым по продолжительности, тогда шесть граничащих и/или последовательных периодов неопределённой продолжительности вообще не имеют смысла. 5. 2Пет.3:8 утверждает, что “у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день“. Тем не менее, это не может касаться слова “день“ в Быт.1, так как там уже есть поясняющие фразы. Вот почему он может быть лишь СРАВНИМ с тысячью лет. Если нам и пришло бы в голову заменить слово день на 1000 лет по значению, тогда нужно будет сделать то же самое и во всём Писании. Например, сколько времени Господь Иисус был во гробе? Три дня или три тысячи лет? И наоборот, если всюду, где встречается выражение “1000 лет“ мы заменим его по значению на слово “день“, чтобы быть последовательными, то это разрушит смысл многих стихов Библии.“ (“Back to Genesis“, No. 21, Институт Креационных Исследований) Вот и размышляй тут... С некоторым разочарованием от рассыпающейся теории, Саша.

Cаша, здравствуй! А процитированная теория “ученых-христиан“ уже сыпется не первый год :-) 1. Ничего ниоткуда не следует. Здесь Бог использует “йом“, например, в значении 1а). И вообще, если в словаре указано не только одно значение “йом“ - 24 часа, а несколько, по-моему, уже есть надежда, что “ученые-христиане“ могут ошибаться... :-) 2. А почему не может быть исключением?! Кто не велит? Бог хочет нам доступными словами описать процесс сотворения (процесс, сами понимаете, уникальный) и пользуется теми словами, которые нам понятны, которые вызывают понятные ассоциации, ибо “вживую“ мы сотворение не увидим и специальных слов не придумаем. 3. Нет никакой логики в том, что Ваш третий пункт Вы закончили словами “нет никакой логики“. Для нас, людей, чаще всего, именно ДЕНЬ - это естественный период активности (работа, дела), окруженный с обеих сторон ночью, когда спят, то есть бездействуют в предвкушении следующего активного периода - следующего дня. Бог, конечно, не спит, но сотворение мира он разделил на шесть периодов и еще и упомянул о седьмом и неспроста, как Вы и “ученые“ справедливо замечаете. Марфа говорит о Лазаре: “Знаю, что воскреснет, в воскресенье, в ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ“ И говорит Марфа не о дне недели “Sunday“, а также не о будущем воскресении, вмещенном в 24 часа. 4. Наверное, плохой перевод. Перечитал, еще раз перечитал. Не понял. Прошу простить. Или если, я все-таки правильно понял, то возражу. Да, для нас этот период неопределен - в смысле неизвестен, - но не для Бога. Поэтому, строго говоря, период этот не является вообще неопределенным (для Бога уж точно) :-) 5. Ваши слова, конечно же, справедливы. Но никто и не пытался навязать слову “йом“ 1000 лет (то есть сотворение длилось 6000 лет). Я как раз и не пытаюсь вместить “йом“ (в значении 1) в какие-то временные рамки. С огорчением по поводу некоторого Вашего разочарования, а также с любовью и уважением. Сергей

Шалом! Со словарной статьей спорить, конечно, не приходится. Но, с другой стороны, трудно анализировать текст, не зная языка оригинала, только по словарю. Один из классических подходов анализа текстов Писания - посмотреть, как еще употребляется то или иное слово в других местах. Слово “йом“ (“день“) употребляется в Писании много раз и, как правило, именно в значение день как определенная дата (либо светлая его часть, либо - сутки целиком). Велик искус представить шесть дней творения, как шесть периодов. Но как тогда быть с семидневной неделью, которая является аналогом процесса творения (“шесть дней будешь работать ... а на седьмой день ...“)? Истинна глубже. Говорят Мудрецы: “Трактовка (аллегорическая и т.д.) текстов Писания не может противоречить буквальному смыслу“. Чтобы понять, какой “свет“ и какая “тьма“ имеются ввиду, что такое “день“ и как “вписать“ “семь дней Творения“ в общую картину мира, требуется проникнуть во внутренний смысл текста. При желании можно попробовать. Еще лучше - уточнить собственно сам вопрос. Довид

Здравствуй, Сергей. Из всего, что было мною написано, обрати внимание, моими словами являются лишь некоторые: “Мне эта гипотеза тоже ужасно нравится. Видимо, тянет к красоте, а она действительно красивая (хотя с эволюцией немного натянуто)“ и “Вот и размышляй тут..“. Остальное - это цитаты, которые не обязательно выражают моё личное мнение. Оно же формируется постепенно через молитву, изучение Писаний и исследований на эту тему. Читая предложения Института КИ, я действительно почувствовал некоторое разочарование, но это не остановило моих размышлений и усилий в попытке ответить на вопрос Николая и самому разобраться. Я уже прочёл сообщение Довида и во многом согласен с ним, но, ввиду специфики своей веры, нахожу воможным использовать некоторые материалы, которые пренебрегаются многими, а потому остаются неизвестными: В 1842 году был опубликован перевод древне-египетского манускрипта, содержащего писания Авраама, включающие и главу о Сотворении. Вот к каким рассуждениям приводит анализ этого текста: Термин “день“ (еврейское yom) для семи “дней“ Творения дан в значении “время“ - допустимая альтернатива как в еврейском, так и в английском, например. Затем патриарх недвусмысленно указывает, что “исчисление времени“, за которое Адам должен был умереть в случае нарушения запрета вкушать плод с дерева познания добра и зла, “было по времени Господню“, ибо Адам ещё не знал “его исчисление времени“ (Авраам 5:13; 3:2-4). В целом текст (ссылка для англоговорящих - http://www.lds.net/research/scriptures/pearl/abraham1.html) даёт понять, что этот период равен 1000 лет по земным меркам, что подтверждается и Библией (Пс. 89:5; 2Пет. 3:8). На этом основании, которое исключает 24-х часовую версию, некоторые считают, что каждая часть Творения длилась 1000 лет, другие, что это обозначает просто довольно длительные периоды времени (иногда неопределённой продолжительности). Но Авраам упоминает ещё один момент, связаный с течением времени: несколько раз он говорит, что после повеления чему-то сформироваться, Элохим наблюдал, “пока это не повиновалось“. Что повиновалось? Элементы материи. (Кстати, связано с этим и то, что слово bara' {baw-raw'}, которое в Быт.1:1 переведено как “сотворил“, применяется как “сформировал“. Это отрицает учение о Сотворении ex nihilo, - из ничего, - но согласуется, например, с Евр.11:3, где сказано: “что веки [миры] УСТРОЕНЫ словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое“, а также с Евр.1:2 - “веки сотворил“, где греческий глагол poieo {poy-eh'-o} также имеет значения “формировать, конструировать, моделировать“) Так что у меня больше причин предаться красоте [прелести] и стройности этих размышлений и знаний, чем разочаровываться на самом деле. ;-D С любовью, Саша

Вот что еще пишут ученые-христиане. “Переводимое как день библейское слово йом есть слово-символ. Оно может означать и день и сутки и эпоху и период и момент и вообще любой отрезок времени. Нечто подобное мы имеем и в нашем родном языке. У нас слово день имеет два значения и служит как для обозначения календарных суток, так и для обозначения только их светлой части. Однако, вполне понятно, что не о наших календарных сутках идет речь в Библии, ибо бытописатель говорит о днях задолго до того, как сказал о Солнце и о смене дня и ночи. Следовательно, понимать иом в смысле земных суток невозможно. О том же говорит и тот факт, что во второй главе словом иом обозначено уже все время творения: “Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время (йом), когда Господь Бог создал землю и небо“ (Быт. 2,4). В славянском тексте иом переводится в этом же месте словом день, а в русском - словом время. Подобное встречаем и в других текстах. Слова: “В день, в который ты вкусишь от него смертью умрешь“(Быт. 2,17) также явно означают, что под словом день нельзя мыслить обычный календарный день, ибо Адам не умер в тот день. При этом выражение смертью умрешь (двойная смерть) означает что, умерши в такое-то время (йом) телесно, он умрет навсегда и для жизни вечной. Слово день в переносном, в условном смысле, а не в смысле суток - например, в выражении день Господень - было употребительным и в позднейшие библейские времена. Разговаривая с фарисеями, Иисус Христос говорит о своей деятельности: “Авраам, отец ваш, рад был увидеть день мой...“ (Ин. 8,56) ... (См. также Иоил. 2,1; Соф. 1,7; 1,14) Интересно отметить, что и в современном языке также существуют относящиеся ко времени термины, которые, подобно библейскому иом, условно обозначают какой-то умозрительно представляемый, иногда не совсем точно очерченный отрезок времени. ... Слово век, например, мы употребляем не тольок для обозначения в точности ста лет, но и учловно, для обозначения сроков человеческой жизни, для обозначения современности -наш век, для обозначения больших отрезков исторической жизни - каменный век, бронзовый век.“ (прот. Николай Иванов, “И сказал Бог ...“) Интересно также следующее рассуждение того же автора: “Если мы понимаем Моисеево повествование как историю о происхождении всего мира, а не только нашей Земли, то можем представить себе возникновение света, тверди, собрание вод и явление суши как процессы, для которых, может быть, нет даже возможности временного исчисления. ... Мы получили возможность говорить о том, что такое время и возможность исчислять солнечное, звездное, биологическое время уже после того, как космос был сотворен.“ “В каждом иоме различаются его периоды: сначала вечер, потом утро. Таким образом, вместо привычного, установленного нашей жизнью порядка, когда мы начинаем день утром и заканчиваем вечером, мы видим здесь иной порядок. Эта необычная для нас временная последовательность указывает на то, что речь идет не об обычной хронологической смене явлений - начале и конце. Мы предполагаем, что слова вечер и утро здесь означают границы качественно различных состояний бытия. Начало каждой ступени как бы скрыто от глаз в темноте вечера, вызревание нового происходит незаметно в тайне следующей за вечером ночи, а утром оно является на свет как уже совершившийся факт. Это утро каждой ступени и есть начало того нескончаемого дня, в котором уже не будет вечера. Все призвано к бытию в невечереющем, нескончаемом Царстве Славы, когда будет Бог все во всем (1 Кор. 15,28)“

А мне нравится теория о 24часовом Сотворении. Я верю что Бог мог Сотворить всё и за такой короткий срок. Скажите, чем не нравится такая теория?Бог же Всемогущий, вот и подтверждение...И сколько тогда времени в летах,если в днях несуразица какая то?Сколько же тогда жил Адам?

Андрей и Саша! Большое спасибо! Очень интересный материал. Обязательно еще над ним позднее поразмышляю. Всем счастливых выходных! С любовью! Сергей

//Я верю что Бог мог Сотворить всё и за такой короткий срок. Скажите, чем не нравится такая теория?// И я верю на уровне разума в такую возможность. Потому что Всемогущий все может. Чем же не нравится эта теория. Также как верю и в то, что Бог мог сотворить все и в миллиарды наших лет. Рассматривая творение - видишь, что в сотворенном присутствует множество “знаков“, указывающих на большую вероятность второй гипотезы. Как-то раз я слышал “объяснение“ Виссариона (есть такой лже-мессия) по поводу радиологических датировок плащаницы. Довольно интересно его проанализировать в данном контексте. Проблема в том, что радиологические датировки Туринской плащаницы указывают, кажется, на XIII век, в то время как все остальные данные - на I-ый. “Объяснение“ состояло в том, что плащаница сгорела в XIII веке и Бог сотворил ее заново но в точности повторив все детали, включая и случайно прилипшие споры палестинских растений и следы от пожара. Вот креационизм ассоциируется для меня именно с таким “объяснением“. Бог сотворил мир в 6 дней, но так, как будто-бы мир развивался миллиарды лет. Земная кора, например, содержит многокилометровые толщи известняков, которые состоят из крошечных раковин планктона - известковых остатков умерших микроорганизмов. Если ограничить историю Земли 6 тысячами лет, то приходится признать что либо эти организмы рождались, жили, строили себе раковину, размножались и умирали в течении нескольких секунд. Или что эти толщи пород появились мгновенно - как по мановению волшебной палочки в современном виде. И то и другое объяснение кажется мне совершенно нелепым. И таких примеров - множество в разных областях науки.

Есть ли конфликт между наукой и религией? Ответ на этот основополагающий вопрос зависит от того, что мы имеем ввиду и принимаем как науку и религию. В общем, можно сказать, что нет такого конфликта, имея ввиду именно истинную науку и истинную религию, ибо одна истина никогда не конфликтует с другой, к какой бы сфере или категории истин мы не прилагали своих усилий в изучении. Но наиболее часто существует такой конфликт, когда под наукой мы подразумеваем, например, теоретические измышления и постулаты некоторых органических эволюционистов, или, когда под религией мы имеем ввиду лжеучения и догмы сектантского или языческого миров. Так называемое “противостояние науке“, приводившее к тому, что “некоторые уклон[я]лись от веры“, существовало ещё во времена Павла (1Тим. 6:20-21). Можно принять как факт, глядя из вечной перспективы, что истинная наука является частью самого Евангелия, ибо, в самом широком значении, Евангелие охватывает ВСЕ истины. Когда полнота благословений Тысячелетия прольётся на Землю и её обитателей, псевдо-наука и псевдо-религия перестанут существовать, а все предполагаемые конфликты между наукой и религией исчезнут. Так что не торопитесь. Иногда мы ещё очень мало знаем, чтобы ставить последние точки над “И“. С любовью, Саня.