Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

** Единая концепция спасения **

православный христианин
Тема: #1635
1999-08-06 00:33:25
Сообщений: 10
Оценка: 0.00
Различные парахристианские конфессии предлагают на выбор возможные пути спасения: А. Спасутся только избранные Богом. Б. Для того, чтобы спастись, надо поверить в Иисуса Христа - и только! В. Для спасения нужна не вера, а добрые дела. Г. Спастись можно только через церковь. Попытаюсь объяснить христианскую концепцию спасения. 1. Постулат первый. Спасение невозможно руками человека. Никто не может спасти себя сам. Спасение нельзя заслужить - ни делами, ни верой, ни причастностью к церкви. Спасение возможно только руками Бога - то есть Бог может человека либо спасти, либо не спасти, по воле Своей. 2. Постулат второй Для спасения человеку надо оказаться избранным. Одно подобие - избрание женихом невесты. Другое подобие - избрание правильным директором правильного сотрудника для работы в фирме.(С директором и сотрудником аналогия плоха тем, что мало кто представляет себе каковы они - правильный директор и правильный сотрудник). Общее в этих двух подобиях - факт избрания, некий момент, когда избирающий говорит: “да, с этим человеком (невестой, или сотрудником) я попытаюсь построить некоторые отношения”, либо говорит: “нет, этот человек не подходит мне”. Таков и механизм избрания ко спасению. 3. Постулат третийЧтобы оказаться избранным человеку надо обладать определёнными характеристиками. Здесь бы взять, да и перечислить этот список характеристик. Действительно, что же надо? Верить? Делать дела добрые? В церковь ходить? Что-то другое? Увы, никакого конкретного списка не существует. Вернее, есть совершенно конкретный беспроигрышный список из одного пункта: люби Бога всей душой и всем сердцем, но вся проблема в том, что выполнить этот пункт не так-то просто. Бог демонстративно скрывается (кстати, об этом же можно и в Евангелиях прочитать - Христос упорно просил всех не разбалтывать о Его благих делах). Любить Бога видя и зная Его = любой сможет. А вот любить Бога не зная Его, не видя, не слыша - это задача практически неразрешимая: как любить то, что никак не проявляется? Поэтому приведённый “список из одного пункта” на самом деле оказывается загадкой из одного пункта, на которую человеку ответа не найти - Бог не спешит проявлять Себя для любви, но предлагает прежде полюбить ближнего. Впрочем, последнее утверждение уже из следующего постулата: 4. Постулат четвёртый. Итак, чтобы Бог спас человека надо удовлетворять условию из постулата(3). Однако, человек не может сам по себе сознательно сформулировать то, как именно прийти к такому состоянию, чтобы удовлетворять условию из постулата(3). Человек не знает как любить Бога, не может сам найти Бога чтобы возлюбить Его. Здесь кончается Ветхий Завет и начинается Новый. Мы (христиане) верим, что Христос объяснил то, как именно можно прийти к удовлетворению условия из постулата(3), а именно - что в любви к ближнему мы проявляем любовь к Богу. Насчёт “верим” - следующий постулат: 5. Постулат пятый. Мы верим, что Христос раскрывает для нас то, как обрести жизнь вечную. Пройдём ещё раз по цепочке от начала: ВЗ[(1)Бог может спасти человека к жизни вечной (2)избрав человека для спасения, (3)но лишь в том случае, если человек действительно любит Бога.]НЗ[(4)Любовь к Богу проявляется в любви к ближнему -(5)именно так мы уверовали во Христе,(6)и следуя Христу мы увеличиваем вероятность спасения..(7)..] Христос пришел и Воскресением наглядно показал, что спасение для человека возможно, причем возможно на основе постулатов (1),(2) и (3) - то есть реализовал ветхозаветную часть, завершил её, исполнил всё. Именно поэтому есть основания верить, что следуя за Христом мы можем тоже прийти к спасению - оказаться избранными. Это и есть вера. Вера, в которой ставкой является жизнь - если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна, и спасения нет. Но мы верим, потому что думаем что имеем основание верить, это некий замкнутый круг, и ставкой является жизнь. Проведение параллели между любовью к Богу и любовью к ближнему - это шаг от Ветхого Завета к Новому, который мы делаем во Христе. 6. Постулат шестой. Христос даёт множество конкретных советов, и они носят характер протянутой руки помощи. Можно вообще ничего можно не выполнять и ни во что не верить, дел добрых не делать, и всё равно вероятность спасения остаётся: случайный шанс есть всегда, как и в лотерее. Вопрос лишь в том, какова эта вероятность. Христос раскрывает нам то, каким образом можно на практическе увеличить вероятность спасения. Не существует гарантированного рецепта спасения: избрание - непредсказуемый фактор, однако, Христос открывает нам массу возможностей максимально увеличить вероятность этого избрания. Возьмём такое подобие: некая девушка хочет выйти замуж за конкретного человека. Существует ли гарантированный рецепт таких действий, выполнив которые её замужество будет обеспечено? Само предположение о существовании такого рецепта оскорбительно для мужа. Муж избирает жену, а не наоборот (Это снова первый постулат, только в другой формулировке). Что можно посоветовать девушке? Некоторые посоветуют ей накраситься, облиться духами, красиво одеться и постоянно вертеться на глазах у потенциального жениха. Но вдруг жених проходит мимо размалёванной дуры, и берёт далёкую скромную и тихую девушку. ПОЧЕМУ??? Например, оказывается, что как раз на косметику жениху наплевать. Здесь важно кому она будет верить: одни говорят что “жених любит косметику и ценит бутафорию”, а другие говорят наоборот - “он терпеть не может показуху и смотрит в самое сердце”. Тут советы взаимоисключающие, поэтому весьма важно определиться, кому именно верить. Есть, конечно, и бесспорные параметры - чистоплотность, незлобливость, и так далее, но по большому счёту человек никак не может вместить в себя алгоритм избрания - нам следует понимать, что все старания - это лишь предположение, с вероятностью успеха, но без полной гарантии. Мы доверяемся Христу, мы надеемся и верим, что Он знает правильно и нас учит правильно. Христос не оставит тех, кто полностью доверит себя Ему. 7. Постулат седьмой. И всё же, речь идёт о жизни, а не о достижении цели жизни. Человек должен быть собой, а не какой-то шаблонной зверушкой, которая выполняет жестко заданный алгоритм. Если бы Богу были нужны зверушки - он бы и наделал зверушек, это не проблема для Творца. Но Богу нужны дети, живые, самостоятельные, любящие - не потому что у них так запрограммировано, а по собственной воле, имеющие полную свободу развернуться и уйти. Поэтому, своей жизнью мы в первую очередь показываем главное - то, каковы мы в жизни. Именно это и важно, как мы живём, как относимся к ближнему - на этой основе Бог сделает выводы обо всём прочем. Если человек всю жизнь пытается сработать на результат, по принципу “сейчас помучаюсь, а потом - заживу!”, то не получится - нужно показать себя в деле. Именно поэтому Христос настоятельно говорит о принесении плодов добрых. Принося плоды добрые мы доказываем своё стремление уподобиться Богу в творении добрых дел, поэтому плоды добрые - один из важнейших признаков удовлетворения постулату(3). Вот, собственно, некая единая концепция спасения, уложенная в 8 килобайт текста. Я старался объяснить: спасение не гарантированно, оно вероятностно, и веруя во Христа мы обретаем основу для того, чтобы максимально повысить вероятность спасения. Мы верим, что спасение возможно, и что действуя так, как учил Христос, мы оказываемся наиболее желанны для избрания ко спасению.
Фото
мормон

Тема: #1635
Сообщение: #20330
1999-08-06 04:12:15
Ответ автору темы | Саша Сичкаренко мормон
Здравствуй, Александр. Мне понравилось всё, что ты выделил красным, но, думаю, представители любой из упомянутых тобой “парахристианских“ конфессий тут же скажут, что им и в голову не приходило, что человек “может спасти себя сам“, или что не нужно “оказаться избранным“, или что не “надо обладать определёнными характеристиками“, чтобы угодить Богу. Они сами признАют, что именно Бог формулирует “как именно прийти к такому состоянию“, а частью их учения, наверняка, окажется фраза: “следуя за Христом мы можем тоже прийти к спасению“. “Христос раскрывает нам то, каким образом можно на практике увеличить вероятность спасения“ - все согласятся, как и с тем, что “как мы живём, как относимся к ближнему - на этой основе Бог сделает выводы обо всём прочем“. Почему же нет единодушия, если чуть ли не все признаЮт аналогичные постулаты, как ты их называешь? Я, например, соглашаясь с общими принципами твоей “единой концепции спасения“, не могу принять некоторые твои коментарии к этим принципам. Так и другие, наверное, найдут в этой, прямо скажем, весьма упрощённой схеме, массу неточностей, а может и чего по-хуже. Помнишь, как в теме “Спасутся ли протестанты“ все смогли выяснить, что протестанство не соответствует “определённым характеристикам“, о которых ты упоминаешь? :-) О чём говорить, если почти в каждой из обсуждаемых тем возникали серьёзные разногласия в некоторых основах христианского вероисповедания при, казалось бы, единодушном принятии базовых принципов? В общем, я отвлёкся. 1. “Спасение нельзя заслужить - ни делами, ни верой, ни причастностью к церкви. Спасение возможно только руками Бога - то есть Бог может человека либо спасти, либо не спасти, по воле Своей.“ Спасение уже совершено Христом. Оно даровано по милости Божьей всем людям, то есть его не нужно заслуживать или зарабатывать, его нужно принять (подарок нужно взять, ведь это дар от Господа). Кроме того, Спасение Иисусово - проявление воли Бога. Он желает привести всех к Себе. 2, 3, 4. (Объединю свой коментарий на эти три постулата) Действительно, один только Господь формулирует и устанавливает условия для избрания, в частности, или для спасения, в целом. Он заявляет о них во всеуслышание. Истина о Спасении и об условиях причастности к нему - вот Евангелие Иисуса Христа, благая весть. И твой список, состоящий из одного пункта, нужно принять несомненно, только придётся (может быть не сразу, а позже) снабдить его подпунктиками о том, каким образом следует проявлять эту свою любовь к Богу, включая и любовь к ближнему - вдруг кто-то недопонимает. ;-) 5. Дух Святой открывает, что не только “есть основания верить, что следуя за Христом мы можем тоже прийти к спасению - оказаться избранными“, но что это непререкаемый факт нашего существования. Господь с триумфом совершил всё необходимое для нашего спасения; Он - жив и находится с нами “во все дни до скончания века“, как и обещал. 6. “Можно вообще ничего не выполнять и ни во что не верить, дел добрых не делать, и всё равно вероятность спасения остаётся: случайный шанс есть всегда, как и в лотерее. Вопрос лишь в том, какова эта вероятность.“ Увы, а точнее к счастью, у Бога нечестие и зло не найдут своего шанса, даже случайного (кто-то недосмотрел, что ли?) - никакой надежды. “Христос раскрывает нам то, каким образом можно на практике“ стать Христовыми, как вместе с Ним идти ко Спасению (протянутая рука помощи). 7. Мы уже говорили, что “жестко заданный“ Богом алгоритм - единственный путь к подлинной свободе. Когда мы принимаем Божий “шаблон“, то действительно становимся “живыми, самостоятельными, любящими“. В противном случае, то есть без Бога, мы во всех смыслах мертвы (не так ли?), нам только кажется, что мы владеем своей жизнью и мы любим только себя. “Принося плоды добрые мы доказываем своё стремление уподобиться Богу в творении добрых дел“, аминь. С любовью, Саша.
Фото
православный христианин

Тема: #1635
Сообщение: #20333
1999-08-06 05:31:17
Ответ автору темы | Саша Чанох православный христианин
Уважаемые участники! Данный текст является очень специфическим взглядом на концепцию спасения, специфическим в том смысле, что некоторые вопросы здесь никак не затронуты, а на некоторых других вопросах сделан усиленный акцент. Эти “сем пунктов“ являются попыткой на скорую руку изложить объединяющие черты различных конфессиональных мнений о путях спасения.Здесь не излагается основа концепции спасения, а всего лишь определяется место таких понятий, как “избранные Богом“, “вера“, и “добрые дела“, а также (косвенно) понятию “церковь“. Так и смещены все акценты - вокруг терминов “избрание“-“вера“-“дела добрые“, я показываю, что это некие отдельные свойства единого целого. В начале приводится список утверждений из антихристианской статьи Дулумана: А. Спасутся только избранные Богом. Б. Для того, чтобы спастись, надо поверить в Иисуса Христа - и только! В. Для спасения нужна не вера, а добрые дела. Г. Спастись можно только через церковь. В первом варианте моего послания объяснялось, что здесь проводится сопоставление с текстом Дулумана, и поэтому сделаны соответствующие акценты. Просто размер статьи немного превысил 8Кб, и я вырезал некоторые комментарии, а в частности - выбросил всё что касалось Дулумана и пояснений по поводу появления этого текста, его целей и задач. Поскольку мне не хотелось делить текст, поэтому я решил отдельно написать вот эти комментарии. Пусть никого не смущает форматирование текста - это не программа партии и не манифест. :) Я, конечно, старался следить за корректностью формулировок (и предлагаю к обсуждению именно саму корректность формулировок, то есть вопрос таков: где я допустил неточности?). В данном конкретном случае нет нужды объяснять мне специфику конфессиональных взглядов на концепцию спасения - тут вопрос лишь в том, где я допустил конкретные ошибки. Если какая-то формулировка выглядит ошибочной - давайте обсудим её. С уважением, Alexandr
Фото
православный христианин

Тема: #1635
Сообщение: #20342
1999-08-06 08:23:17
Ответ на #20324 | Саша Чанох православный христианин
Георгий, я стёр Ваше сообщение по двум причинам. Во-первых оно логически некорректно - Вы считаете себя знатоком кальвинизма, но Вы не знаете всех других интерпретацих христианства. Поэтому Вы можете заявить только одно: “высказанные соображения не противоречат кальвинизму“. И всё. Но кроме кальвинизма существует и масса других интепретаций христианства, которым приведённые мною высказывания не противоречат. Поэтому заявляение о том, что высказанные мною несколько постулатов равны только кальвинизму - логически некорректно. Во-вторых, мне не хочется вступать с Вами ни в какие дискуссии после того, как Вы мне обещали не “стучать“ о предполагаемом псевдониме Владимира Честнова, но тем не менее вот это сообщение сделали: см. здесь. Назвать имя, или назвать кол-во сообщений этого имени - на мой взгляд одно и тоже (поскольку и то и другое показывается в списке участников одно напротив другого). Это я считаю это не вполне порядочным действием, если же я ошибаюсь - то простите. Alexandr
Фото
православный христианин

Тема: #1635
Сообщение: #20349
1999-08-06 09:07:19
Ответ на #20342 | д. Андрей Кураев православный христианин
Давно уже замечено, что именно борцы “за свободу“ весьма склонны к репрессиям. Как прекрасно сказал о Бердяеве Лосский - Бердяев “был просто одержим мракобесием свободы“ (Н. О. Лосский. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопросы философии 1991, №12, с. 121). А в 1935 г. диспут по поводу софиологии закончился тем, что Б. Вышеславцев просто избил Максима Ковалевского, одного из единомышленников Владимира Лосского и оппонента С.Булгакова (см. там же, с. 122). При том, что я облачен в репутацию инквизитора, все же ничьи сообщения на форуме я не стирал лишь на основании того, что они казались мне недостаточно логичными. Александра Смирнова можно поздравить с “великим почином“! Если же Владимир Честнов под псевдонимом участвует в работе Форума - что ж, я только рад. Ведь у меня ни разу не возникло подозрения. А, значит, та самая чрезмерная эмоциональность, которая была присуща сообщениям Владимира до “заморозки“, таки заморозилась, а ум Владимира остался. Так держать!
Фото
православный христианин

Тема: #1635
Сообщение: #20353
1999-08-06 09:58:16
Ответ на #20349 | Саша Чанох православный христианин
Уважаемый Андрей Вячеславович, Вы совершенно зря передёргиваете: >>>все же ничьи сообщения на форуме я не стирал лишь на основании того, что они казались мне недостаточно логичными. Александра Смирнова можно поздравить с “великим почином“! Читайте внимательнее, в моём послании приводятся целых ДВА аргумента: “во-первых“ -нелогичность, и “во-вторых“ - моё обещание стирать сообщения Георгия по причине его некорректного поведения по отношению ко мне и Владимиру Честнову. Нелогичность - это всего лишь дополнительное объяснение, дополняющее меру, но никак не главное. Согласитесь, Ваш “намёк“ на то, что я стёр сообщение Георгия за нелогичность, далеко от истины. >>>Если же Владимир Честнов под псевдонимом участвует в работе Форума - что ж, я только рад. Ведь у меня ни разу не возникло подозрения. Видите ли, предположение Георгия об участии Владимира Честнова на форуме - это предположение, я его не подтвержаю: “мне обещали не “стучать“ о предполагаемом псевдониме Владимира Честнова“. Мне было обещание “не стучать о предполагаемом псевдониме“, оно нарушено - я вижу в этом некорректное поведение как минимум по отношению ко мне. Что же касается Владимира Честнова - я рад что Вы его вспомнили добрым словом, и теперь, наверное, лучше было бы поспросить у него самого внести ясность насчёт псевдонимов - чтобы не теряться в предположениях. Тем более что уже давным-давно истёк обещаный Вами срок его заморозки. С надеждой на понимание, Alexandr
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1635
Сообщение: #20368
1999-08-06 13:30:55
Ответ на #20349 | Борисов Сергей Неизвесная конфессия
Здравствуйте, отец Андрей! “Давно уже замечено, что именно борцы “за свободу“ весьма склонны к репрессиям“ Интересно, что свобода является важнейшей ценностью и для христиан. “Если пребудете в слове Моем... истина сделает вас свободными“(Ин.8). А для пребывания в области благодати необходимо подавить греховность. Насилие, в общем. Некоторые могут подавлять оппонента спокойно и без рукоприкладства. Как о.Виктор Лахин (имя точно не помню). Похожая ситуация и с приходом о.Георгия. Приход уничтожают тихо, спокойно. А отчаянные попытки сохранить дорогое сердцу и оживить веру в современниках называются плохими словами. Вот так. Можно ведь посмотреть и с такой стороны. :-) Правда, я не уверен, что это относится к Александру Смирнову. С уважением, Сергей
Фото
православный христианин

Тема: #1635
Сообщение: #20369
1999-08-06 14:09:50
Ответ автору темы | Саша Чанох православный христианин
Во избежание недоразумений помещаю ссылку на удалённое мною сообщение Георгия. Обе причины того, почему я его удалил, я уже объяснил прежде: Вот здесь оно лежит цело и невредимо. Хотелось бы также выразить благодарность диакону Андрею Кураеву за состоявшееся наконец размораживание Владимира Честнова. С уважением, Alexandr
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1635
Сообщение: #20777
1999-08-17 04:30:15
Ответ на #20349 | Игорь Рогов невоцерковленный верующий
(восстановлено) >Давно уже замечено, что именно борцы “за свободу“ весьма склонны к репрессиям. Тезис сам по себе довольно любопытен, только неплохо бы разъяснить его так, что как правило самые гнусные репрессиии прикрываются как фиговыми листами фразами о борьбе за чью-то свободу. Иллюстрации, выбранные для поддержания этого парадоксального, но справедливого тезиса, однако, скорее напоминают попытку грубого передёргивания фактов с неясной, но вполне угадываемой целью. 1. Эпизод с “кулачным боем“ на диспуте действительно имел место, но не носил характера избиения, а скорее - вспышки гнева, весьма характерной для русского человека вообще. Один другого заденет резким словом, ударит, зато на другой день и обидчик, и обиженный клянутся друг другу в вечной дружбе. Никаких закулисных манёвров, подспудной злобы, ножей в спину. Так было и на этот раз. На философском диспуте Борис Петрович Вышеславцев (автор таких ценнейших работ, как, например, “Человеческое сердце в индусском и христианском мистицизме“, “Этика преображённого эроса“), находясь в чрезвычайном нервном возбуждении, ударил своего коллегу. На следующий день Вышеславцев принёс публичные извинения и они вскоре помирились. Вряд ли можно, даже обладая изрядной фантазией, этот досадный и некрасивый инцедент назвать репрессией или, к примеру, поставить вровень с такими действительными репрессиями, как как борьба с поборниками имяславия В Русской Православной Церкви или с жестоким подавлением раскола. 2. По поводу “мракобесия свободы“ Бердяева. По собственному признанию Бердяева, учение о свободе было центральным для его философских работ. Его углублённость в разработку темы свободы c христианской позиции отмечает и Н.О. Лосский в Истории Русской Философии ( М. Советский Писатель 91). За его страстное отстаивание прав человека на духовную свободу, его иногда называли “рабом свободы“ - в основном в консервативной, монархистской эмигрантской среде. В той же Истории Русской Философии читаем: Есть люди, которые в своём рвении быть более православными, чем само православие, осуждают деятельность Бердяева как опасную для церкви. Они забывают, что, как показывает история христианства, церковная практика и традиционное богословское учение страдают многими недостатками, которые отталкивают широкие круги общества от церкви. Для того, чтобы вернуть их обратно в лоно церкви, крайне необходим труд такого мирянина, как Бердяев, указывавшего, как эти недостатки можно устранить, не причиняя ущерба основам христианской церкви. Выражая существенные истины христианства в новой и оригинальной форме, отличающейся по стилю от традиционного богословия, такие философы, как Бердяев, пробуждают интерес к христианству в умах многих людей, отвернувшихся от него, и могут способствовать возвращению их обратно в лоно церкви. Люди, подобные Бердяеву, оказывают сильную поддержку делу сохранения и развития цивилизации, которая защищает абсолютную ценность личности, и за всё это - честь и хвала им! ________________________________ Эта цитата из Лосского гораздо полноценне характеризует самого Бердяева, а заодно и его критиков, нежели выдернутый из контекста эмоциональный ярлык “мракобес свободы“. Эта же цитата неплохо характеризует ситуацию на форуме, когда А. Смирнов начинает высказывать свои мысли в “оригинальной форме, отличающейся по стилю от традиционного богословия“ - “люди, которые в своём рвении быть более православными, чем само православие, осуждают деятельность“ А. Смирнова “как опасную для церкви“.
Фото
православный христианин

Тема: #1635
Сообщение: #20837
1999-08-17 12:25:13
Ответ автору темы | Дмитрий православный христианин
Саша,пожалуйста,восстанови сообщения Дениса Ф.
Фото
баптист/евангелик

Тема: #1635
Сообщение: #20888
1999-08-17 18:49:27
Ответ автору темы | Денис Фильцер баптист/евангелик
Привет, Александр, может я и ошибся приписав вам это мнение, тогда простите. Я, собственно, составил своё впечатление по этим вашим словам: “Бог не спешит проявлять Себя для любви, но предлагает прежде полюбить ближнего“. Тут вы словно бы говорите - Бог смотрит, как мы любим своих ближних, и если мы их любим хорошо, позволяет полюбить Себя, и этим спасает нас. Так что может я и ошибся в трактовке ваших слов. А я уж закончу свои рассуждения, и вы можете не считать их нападкой на вашу “концепцию“, так-как пишу я скорее для себя, из чисто эгоистических побуждений - излагая в письменном виде я сам начинаю лучше понимать многие вещи. Так откуда же происходит эта “ненависть“ к близким, которая является по словам Христа необходимым условием, чтобы стать Его учеником (т.е. быть избранным)? Имея изначальную потребность в любви и совершенстве, то что вы назвали “любовью к Богу“, человек поначалу пытается реализовать её в людях. Начинаются поиски человека, способного понять и полюбить. Но никто не может удовлетворить эту потребность, ищущий всё равно остаётся одиноким в большей или меньшей степени. Ни с кем невозможно быть всегда и до конца откровенным, и в ответ никто не раскрывается до конца. Чем больше ждёшь вначале от человека, тем сильнее бывает разочарование в нём, у людей откровенных и порывистых оно доходит даже до неприязни. Первыми в очереди на разочарование в них, обычно стоят родители - вырастая, дети с болью убеждаются, что родители обычные люди, со своими слабостями и глупостями. Последними в этой очереди обычно бывают собственные дети - престарелые родители вложившие в своё чадо силы и любовь убеждаются, что детишкам до них сравнительно мало дела. В промежутке этих поисков любви - друзья, возлюбленные и домашние животные. Чтобы обратиться к Богу человек должен окончательно разувериться в возможности отыскать “Любовь“ в людях, иными словами его “реликтовая любовь“ должна умереть. Рано или поздно часть людей разочаровываются в себе подобных, и становяться перед выбором - стать циникоми и мизантропоми, или искать истину вне человечества. Это тот миг, который Иисус назвал “возненавидеть отца, мать и т.д.“ Некоторые из них обращаются в своих поисках к Богу, некоторые становятся циниками, некоторые углублются в оккультизм, из гордости отвергая истинное знание. Справедливости ради надо сказать, что не все люди разочаровываются в окружающих и мире. В среде неверующих эти немногочисленные романтики почитаются людбми счастливыми, сумевшими сохранить “юношескую свежесть и непосредственность“. Впрочем существует ещё категория людей, разочаровавшихся в себе подобных, но нашедших отдушину не в Боге, а в какой-нибудь идее или профессии. Вреднее всего для окружающих те из них, которые занимаются политикой. Дмитрий, спасибо за моральную поддержку. Поверьте, это очень важно чувствовать.