Уважаемый о. Андрей! На самом деле, вопрос о поместном соборе является одним из ключевых в нашей церковной жизни. Вы хотите сказать, что 1). **Поместный Собор - совершенно неканоническое мероприятие. В том смысле, что нигде в церковных канонах подобное собрание не предусмотрено. В истории Церкви бывали либо архиерейские соборы, либо (в России) Земские, с участием церковных, государственных и сословных представителей.** Это не так. Некоторые вселенские Соборы состояли не только из епископов, но были с присутствием клириков и мирян, хотя в решающими действительно являются лишь голоса епископов. Например, папы посылали в качестве своих легатов диаконов. Св. Афанасий Великий участвовал в I Вселенском Соборе, когда был еще в сане диакона. Да и Собор 1917/18 гг. никогда бы не собрался так, как он был собран, если бы для этого не было ровным счетом никаких канонических оснований. 2). **Поместный собор хоть какой-то смысл имеет, если есть подлинная выборность делегатов от духовенства, монашествующих, духовных школ и мирян. Поскольку у нас этого нет - то нет и разницы в представительности между Поместным Собором и архиерейским: вся делегация епархии, назначенная архиереем, будет голосовать так, как ей это благословит Владыка. ** Полностью согласен. Прежде чем собирать поместный собор, нужно задасться вопросом: а кого, собственно, на него собирать? Как приходская, так и епархиальная жизнь находятся у нас в довольно неразвитом состоянии, так как в приходах до сих пор нет обязательной катехизации для приходящих в Церковь и фиксированного членства (последнее, кстати, было постановлено Собором 1917/18 гг.), не проводятся епархиальные съезды с участием епископа, клириков и делегатов-мирян от каждого прихода. А если нет приходского учета воцерковленных и обученных мирян (а не присто “прихожан-захожан“, которым, вследствие своей некомпетенстности и нецерковности на соборе действительно, делать нечего), то как избирать делегатов от мирян? В этом смысле идея отложить Собор мне кажется вполне разумной. 3).**Поместный Собор менее работоспособен, чем архиерейский. Ведь чем больше участников мероприятия, тем легче им манипулировать из президиума. На архиерейском соборе в силу принципаального равенства всех его участников более братская, открытая а потому дискуссионная и работоспособная атмосфера, чем на торжественно-юбилейном разномастном Поместном. ** Ну, степень работоспособности последних архиерейских соборов мы уже имели возможность оценить. Назовите, пожалуйста, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ решения , касающиеся современной церковной жизни, ими принятые и проведенные в жизнь (напр., касающиеся экуменизма, так наз. “неообновленчества“, канонизации Николая II и пр.). 4). **если богословская подготовка к Поместному Собору еще и не начиналась, то и проводить его незачем: делегаты будту просто не в курсе тем, предложенных на их голосование.** Я думаю, что “горящих“ тем накопилась уже масса, так что и одного поместного Собора не хватит. А почему священноначалие не начало богословскую подготовку к собору (вроде предсоборных совещаний) - вот это действительно вопрос, который впору адресовать патриарху Алексию II. 5).** вполне разумно отложить Поместный Собор, который должен окончательно решить вопрос об автокефалии Украинской Церкви.** Автокефалия Украинской Церкви уже давно назрела, и замедление с принятием окончательного решения в этой области привело к широкомасштабному расколу. И как долго, Вы считаете, этот вопрос необходимо откладывать? А также обратите внимание на сообщение Владимира Измайлова №1572/24453. С уважением, Евгений Кадосов.
