Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В книгах Ветхого Завета нередко говорится, что за такие-то и такие-то грехи надлежит “предать смерти”, но не оговаривается то, кто именно должен приводить приговор в исполнение. Например: “Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти” (Исх. 21: 15). Что за странная формулировка - “должно предать смерти”? А судьи - кто? И кто палачи? Когда иудеи привели некую блудницу и спросили у Христа, побить ли её камнями, то Христос очень мудро разрешил этот вопрос, использовав ту самую неопределённость исполнителя приговора: “кто из вас без греха, первый брось на нее камень.” (Иоан.8:7) Согрешивший перед Богом и возмездие должен получать от Бога, не от грязных ручонок грешников. Не даром же сказано - “Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.” (Рим.12:19) Спрашивается, неужели тексты Закон предполагают такую неопределённость, когда с одной стороны - призыв убить грешника, с другой стороны - нет определённости в отношении исполнителя приговора? Странно? Вот что интересно: оказывается, в тех местах Ветхого Завета, где нам даётся перевод “должно предать смерти”, на самом деле стоит несколько иная формулировка: “ מות יומת ” (мот йомот). Мот - смерть, йомот - та же самая смерть, только в форме глагола наступающего времени. Иными словами, это означает скоре “смерельно умрёт”, или “будет мёртв”, нежели “убейте”. Когда кого-то надо именно убить, тогда говорится по другому (например הרג ). Формулировка “мот ёмот” вообще не подразумевает исполнителя приговора, она по форме больше похожа на тяжкое проклятие, которое ложиться на преступника, и вовсе не является призывом к убийству этого грешника - человеками. Возникает вопрос: а может быть Закон - не столько “практическое руководство к действию”, сколько теоретическое описание закономерностей, духовно связывающих действие и их последствия? Согрешил - умрёшь, грех совершил - и мот ёмат, Бог воздаст, а не человек. Как вы думаете?