Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Дима, а тут и мудрить нечего “ибо всякое дерево познаётся по плоду своему“. Я видет такие плоды: человек всё время грозит Богом, в каждом шевелении мысли или тела он видит грех и осуждает, он любые свободные рассуждения о Боге называет не иначе как разглагольствованиями, а всем несогласным с собою кричит - “встретимся на Суде!“... На ближнего своего такой человек глядит избирательно: если ближний в чем-либо с ним не согласен - значит к такому явная неприязнь (или снисходительный взгляд свысока), а если же согласен - только тогда он как-бы друг (дружить против несогласных)... Если сравнить такое поведение человека с Библейскими плодами Духа Святого, то становится очевидна величайшая разница. Поэтому, не следует думать что Дух Святой обитает в каких-либо конфессиях. Тут и доказывать ничего не нужно - достаточно взглянуть на “плоды ходячие“.

Вопрос не о поведении конкретных людей.Понимание Писания дается Святым Духом.Существует множество трактовок Св.Писания,равно основанных на его целостном прочтении,но несовместимых между собой.Какая из них действительно дана Святым Духом?Вопрос о критериях.

Приветствую! Очень важный и сложный вопрос. В некотором смысле вся духовная жизнь начинается и заканчивается Господом Иисусом Христом. Поэтому то, что приближает к Нему - опять же по духу - во Христе, что удаляет - увы. Важный критерий - верность словам Христа. По протестантскому пониманию - им никуда от этого не уйти - Церкви до Лютера практически и не было. По Евангелию - как раз наоборот - Церковь не смотря на немощь человеческую существует на земле непрерывно. По Евангелию Господь поставил учеников и учителей, учащих вере во Христа, протестанты же не верят в это... Важен и личный опыт Богообщения. Протестанты лишены Таинств, прежде всего Таинства Евхаристии, прямо установленного Господом. Протестантская уверенность в спасении приводит к элементарному отсутствию дисциплины и расслаблению духовной жизни. Важна принажлежность к Церкви, так как одинокого христанства мы не знаем - Новый Завет заключен с Церковью - новым народом Божиим. Разговор интересный, его можно продолжать и продолжать. С уважением. Виктор.

Здравствуйте,Виктор. Прочитала Ваше письмо и хотелось бы Вас спросить. Как это у протестантов нет Таинства Евхаристии? Что Вы такое говорите? Православные называют это Таинством, а они причащением крови и тела Господнего,так это не значит,что у них этого нет. А что такое нет дисциплины? Что Вы под этим понимаете? Да у них строжайшая дисциплина,не сравнить с Православными. Н-да.... Разве в этом разница?

Протестантизм есть законнорожденное и верное чадо папизма, своей рациональной схоластикой веками впадающее в ереси и постоянно задыхающееся под действием различных ядов своих еретических заблуждений. Причем папистское гордоумие и “непогрешимое“ безумие - абсолютно опустошает души верующих. В принципе, всякий протестант - это тот же независимый папа, непогрешимый папа во всех вопросах веры, а это всегда ведет из одной духовной смерти в другую... прп. Иустин (Попович)

... а Благодатный Огонь только к Православным сходит!

И вот что интересно! Подобные заключения,по отношению к православию, имеются в изобилии и среди протестантов.И так же аргументированы.Так вот вопрос со стороны:Кто прав? Юрий

Здравствуйте, Виктор. Я конечно не стану с пеной у рта заступаться за всех протестантов, но всё же не могу с вами согласиться. Сам я крестился в протестантской церкви, и знаком со многими протестантами - уж так сложились обстоятельства. Я прекрасно знаю всевозможные чисто протестантские заскоки, гораздо лучше чем проблемы православия. Однако вполне определённо могу сказать, что нормальные среднестатистические протестанты вовсе не считают, что раньше Лютера не было церкви. Так же они не отрицают поставленных от Бога учителей и пастырей. И Евхаристию принимают регулярно, правда не используя греческого названия. Следует принимать во внимание условия в которых зарождалось протестантское движение. Собственно это и был протест против католицизма, догмата о непогрешимости папы, индульгенций и жёсткой иерархической римской системы. В средневековой Европе чтение Библии без личного разрешения епископа было запрещено, за это просто-напросто сжигали на костре (что и сделали с отцом Тилля Уленшпигеля). Оправдать всё это с позиции Библии было нереально, оттого церковная идеология сторилась в основном на традиции. Именно от этого в протестантстве столь силён дух отторжения всяческих традиций, даже полезных. И поэтому в ортодоксальном протестантстве из Библии иногда делается своего рода идол, и всё начинает отдавать буквоедством. Впрочем это относится именно к ортодоксальному направлению, если же говорить о многочисленных современных, то тут вовсю создаются свои собственные традиции, иной раз почище чем у католиков. Если же сравнить православие и протестантство, то я могу сказать моё личное ощущение. Из-за столь трепетного отношения к “букве“, протестанты меньше занимаются внутренним миром человека, в отношении которого часто всё сводится к очень примитивным схемам. Православные напротив, много внимания уделяют психологии и мотивации, используют личный опыт многочисленных святых. Если взять православную литературу, то там пол-страницы авторского текста, и пол-сторочки цитаты из Библии. Если взять книгу написанную протестантским богословом - там через строчку цитата из Писания и тут же её безликое истолкование. В общем, выражаясь библейским языком и слегка утрируя, православные “вникают в себя“, а протестанты “в учение“. Но нормальные протестанты за “буквой“ не забывают и о человеке, а нормальные православные читают не только “жития святых“ и исполняют обряды, но и заглядывают в Библию.

Здравствуйте,Денис. Я разделяю Ваше мнение. Мне интересно читать Ваши письма. Скорее всего у нас похожи “судьбы“ в христианстве:) С уважением Любовь.

Максим, у Католиков своих благодатных огней много, и у протестантов тоже. Чудеса есть в любой Церкви, ими ничего не доказываеться.

Один из основных аргументов православных - преемственность нашего понимания Писания с апостольских времен.На это могут претендовать ТОЛЬКО православные и католики. Мы помним,что сказано о Церкви - врата адовы не одолеют её.Мы помним - не ставят светильник под сосудом и не скроется город,стоящий на вершине горы.Церковь - свет миру,и Господь не скрывает от мира этот свет. Так вот,православное учение(или трактовка Писания)существовало всегда,и всегда было явно,открыто,повсеместно проповедуемо,массово.Первые протестантские учения появились позже,их преемственность(в смысле очевидной непрерывности,передачи из поколения в поколение)сомнительна.Говорят,что Церковь полторы тысячи лет была скрытой,Учение существовало среди избранных.Но почему Господь не прославил этих избранных явно для всех,как Он делал это во времена Ветхого Завета?Почему поставил зажженный им светильник под непрзрачный сосуд,зачем скрыл Свет свой от мира? Если же считать Светом православное учение(включая сюда и почитание икон,святых,и вообще всё) - всё ясно,Свет был виден всегда,ситуации “светильника под сосудом“ не было. Этот в свое время аргумент сыграл большую роль в моем приходе к Православию от парахристианства.

***Но насколько отличается понимание Св.Писания в разных конфессиях!Совершенно невозможно предположить,что Святой Дух учит людей настолько разным вещам.Если Он научает православных,то протестанты на это претендовать не могут,и наоборот. Святой Дух научает разные конфессии одному и тому же - Слову Божиему. Но человеческая природа часто искажает то, что принимает. А бывает так, что передать не способны или тем кому передается уже от человеков не способны понять и принять правильно. Вот и получается то, что имеем. ***Каждый наверное согласится с известной фразой - Писание не в чтении,а в понимании.И каждый знает,что понимание Писания дается нам Духом Святым,Его научением. Но почему одному дается,а другому нет? Иисус приводит в пример двух человек и то, как они отреагировали на Слово Божие, услышав его. Разумный человек поступил согласно Слова, а неразумный согласился умом со Словом. Вот мы ( вместе с нашими церквями) и являемся одними из двоих. Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, УПОДОБЛЮ мужу благоразумному, кот. построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры,... и он не упал, потому что основан на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, УПОДОБИТСЯ человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки,... и он упал, И БЫЛО ТО ПАДЕНИЕ ЕГО ВЕЛИКОЕ. (от Мат. 7:24-27) О чем-то говорят Вам эти строки? Это можно отнести в равной степени как одному человеку, так и ко всей конфессии, ибо она состоит из человеков. Чтобы не было падения во время бури не достаточно знать, что говорится в Слове Божием. Чтобы иметь результат, нужно ИСПОЛНЯТЬ то, что ЗНАЕШЬ.Оба человека услышыли Слово Божие, оба дома испытали бурю, НО результаты оказались разными!!! Исполнение Слова закладывает непоколебимое основание дома благоразумного человека, и этот дом(читай конфессия) не страдает. У безрассудного же человека, кот. услышал Слово, но не исполнил его, не было основания, когда началась буря. Постройка его дома была более легкой и этот дом не устоял!!! Вывод: Надо не только правильно расслышать, понять, но еще и ИСПОЛНЯТЬ, то что тебе говорит Дух Святой!

//Надо не только правильно расслышать, понять, но еще и ИСПОЛНЯТЬ, то что тебе говорит Дух Святой! // С этим, я думаю, согласятся все: протестанты, православные, католики ... А вот вопрос, поставленный Дмитрием, как кажется - один из пограничных между протестантами и православными. Предположим некий человек уверовал во Христа, прочитал Библию. А дальше что... Не секрет, что в Библии огромное количество мест непонятных при первом, ..., пятом, ... двадцатом (и т.д.) прочтении без дополнительных комментариев. Многие места можно перетолковать по-разному. Даже слишком многие, причем существеннейшие места. Как поступить такому человеку. Положиться только на свой разум? Трезво мыслящий человек понимает, что это неразумно, по меньшей мере. Значит, примкнуть к какой-либо традиции толкования. К какой традиции? Очевидно той, которая вдохновлена Святым Духом, как и сама Библия. А Он - в Церкви, как и Христос обещал ученикам. Значит вопрос о понимании Писания тесно завязан на вопрос о Церкви. Что такое Церковь и где Она? Как она соотносится с конфессиями? Рассуждения Дмитрия мне кажутся вполне убедительными в этом вопросе. Ответа на них по-существу со стороны протестантов я пока не слышал.

А какие рассуждения можно назвать убедительными со стороны православных? В том, что чудо в виде огня сходит? А я спрошу так. Почему случилось с православной церковью то, что когда пришла буря то, строение ее не уцелело? А Господь говорит, что построявший свое здание на камне выдержит любую бурю. То, что остаток от православия уцелел не его заслуга, а милость Божия. А вот то, что во время революции так легко все отвернулись от веры это уже проблема конфессии. Видимо не на камне стояла, а на песке. Так вот не надо ее опять воздвигать на песке, а надо учесть ошибки прошлого, чтобы не повторилось тоже самое опять. Хотя вряд ли Господь даст такую возможность опять православным, если они пойдут старым путем.

Дорогая сестра! Вы меня простите, я мало знаю. Но батюшка, проповеди которого я чаще всего слышу занимается сбором сведений о православных христианах пострадавших во время “бури“ о которой Вы пишите (Он автор книги “Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви ХХ столетия“). Слушая его проповеди и читая жизнеописания у меня сложилось ощущение, что время этой бури было благодатным временем Церкви. Я никак не могу сказать, что Церковь, к которой принадлежало огромное чило мучеников и исповедников рухнула. что она была построена на песке. Вы привели. по-моему, как раз доказательство, самое современное и неоспоримое, истинности нашей Церкви. Доказательство, стоящее даже не на камне, а на человеческой крови и Вере. Это жизнь и Вера тысяч людей. Многие отвернулись... Это проблема конфессии? А предательство Иуды проблема Христа? Простите, Любовь, с этим невозможно согласится. Наша Церковь - это не предатели, а истинно верующие. Наша Церковь не определяется качеством и свойствами некоторых архиереев и иереев. Она определяется святыми и верными чадами. Дай Бог, чтобы при новой бури в нашей Церкви было не меньше исповедников веры. Дай Бог идти нашей Церкви _старым_ путем, которым она идет две тысячи лет. С уважением, Олег.

тест

В истории Церкви были и более сильные потрясения - арианство,иконоборчество.Константинополь брали крестоносцы,сейчас он принадлежит туркам.Иерусалим принадлежит евреям,Александрия - арабам.Вселенская же Православная Церковь нерушима и сильна уже 2000 лет,ее проповедь слышна всем желающим во всем мире.Она единственная не знала ситуации “светильника под сосудом“.Никогда не знала на протяжении всей своей истории.КТО ЕЩЁ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ЭТО? “Вы - свет мира.Не может укрыться город,стоящий на верху горы.И зажегши свечу,не ставят её под сосудом,но на подсвечнике,и светит всем в доме.“(Мф.5:14-15)

Хотелось бы перенести эту тему в раздел “Христианские конфессии(Приглашение к диалогу)“.

Приветствую! > Максим, у Католиков своих благодатных огней много, и у протестантов тоже. А можно поподробнее? Никогда ничего не слышал про иной Благодатный огонь. Виктор.