Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Приветствую, Миша! Думаю при любом общении с пастырем можно и должно попросить для начала благословения. Форма благословения по телефону уже прочно вошла в церковный быт, так что ничего не мешает и другим формам. Ведь благословение - это в сущности пастырская молитва. А какие преграды существую для молитвы? Стенв? Замки? Расстояния? С уважением Виктор.

Про телефон честно говоря впервые слышу.Не знал. Спасибо за ответ,пользуясь случаем хочу поблагодарить Вас за Вашу страницу.

Уважаемый Миша! В церковной практике испрашивание благословения давно и устойчиво употребляется в письменной речи. К примеру, обращаясь с письмом к архиерею, вполне уместно начать его со слов “Владыко, благословите!“ и закончить: “...испрашивая Вашего благословения...“ Принимая во внимание, что письмо Ваше может после этого месяцами пылиться в канцеляриях, надо думать, что это общение куда менее виртуально, чем чат - и уж во всяком случае не в реальном времени. А вот с Виктором полностью согласиться не могу - абсолютизация тут неуместна. Вот пример, который пришлось слышать еще в семинарии (то ли реальная история, то ли байка в стиле о.Михаила Ардова). Некий городской батюшка, отправляясь утром служить Литургию, опаздывал и понял, что не успеет войти в храм к принятому времени начала чтения часов. Тогда он, ничтоже сумняшеся, позвонил из телефона-автомата в алтарь и подал (по телефону!) возглас; на клиросе начали чтение, а батюшка тем временем продолжал поспешать на службу... Было это или нет - но, согласитесь, такой пример не привлекает к подражанию. Вопрос о трансляции богослужений по ТВ, как мне кажется, следует выделить в отдельную тему дискуссии - здесь есть о чем поговорить. Не предваряя обсуждения, расскажу лишь один случай из своей практики. Вообще-то я в своей неофитской юности относился к таким вещам резко скептически - и, казалось бы, последующее развитие событий это подтверждало: приходилось слышать от знакомых, что при таких трансляциях из Патриаршего собора операторы (случайно или намеренно?) иногда показывали служащих далеко не в самом выгодном ракурсе (раздраженный архиерей что-то выговаривает стоящему рядом и т.п.) Но вот как-то после Пасхи пришлось мне побывать в самой удаленной деревне моего прихода (до храма - 7 км по непролазной грязи). Зашел к бабушке, бывшей певчей, которая и ходит-то сейчас с трудом; спрашиваю - как, мол, праздник встретила? “Да вот, - говорит, - смотрела службу по телевизору. Такая благодать, как будто сама в храме побывала!“ Вот так-то...

Простите, Миша, что я несколько запаздываю с ответом. Я думаю, что вопросы о “виртуальности“ общения не стоит переносить за границу здравого смысла. В журнале “Православная беседа“, который мне на днях давал почитать Виктор Судариков - номер не помню - спросите у него, была “концептуальная“ статья об интернете и “виртуальном общении“. Причем написана как бы специалистом. Так вот он утверждает, что мы, общаясь через интернет разными способами, общаемся не реальными людьми, а с виртуальными - то есть с какими-то сетевыми фантомами. Естественно - продолжение этой мысли, что общение идет с бесами - и потому православным никак нельзяучаствовать в виртуальном общении, “а если уж совсем нельзя без него обойтись“ - то свести его до минимума. К счастью в этом же номере была статья Вити Сударикова с обзором православного интернета, которая несколько смягчает мрачность выраженого мнения “специалиста по мрачным глубинам инетрнета“. Продожая его идеи можно ведь и до иконоборчества дойти - путь проложен. А еще смею вспомнить историю с эллинским фиолософом Зиноном, если не изменяет память - он отрицал движение в принципе - потому что, чтобы сделать шаг, надо сделать полшага, чтобы сделать полшага, надо сделать четверть шага, в общем из-за безконечной дискретности движение невозможно - его оппонент стал опровергать его теорию просто расхаживая перед Зиноном туда-сюда. Вот и мы общаясь с РЕАЛЬНЫМИ друг с другом - преодолеваем “навязаннную виртуальность“и остаемся живыми верующими собеседниками, которым небезразлично и содержание интернета и качество общения “в глубинах“, отнюдь не мрачных. PS -А что касается “мрачного“ - “свинья везде грязь найдет“

Небольшое уточнение, речь идёт о журнале “Православная беседа“ №3, 1999г. Разумные мысли есть, по-моему, как в статье Виктора Сударикова, так и Константина Гордеева, а палку перегибать не стоит в любом деле. На то и разум у человека, чтобы осуществить свой свободный выбор в соответствии с избранной им самим шкалой ценностей. А уж вопросы о том, что и почему ты выбираешь - исключительно к самому себе. С уважением, Игорь.

Дорогой отец Игорь! Мне кажется, что не стоит обращать столь большое внимание на “интернетоненавистников“ - просто следует принять Инет (как почту, телефон) за возможное средство общения. Каждое из них в той или иной степени виртуально, и каждое может быть использовано и в пользу, и во вред - никто же не собирается анафематствовать телефонную связь за то, что находятся любители, извините, секса по телефону или какие-нибудь маньяки, терроризирующие своих жертв телефонными звонками... Конечно, возможности Инета несравнимы с другими средствами связи - поэтому и появляются любители бродить по сети, удовлетворяющие таким образом свою закомплексованность и (или) психическую ненормальность. Но зачем же с водой выплескивать и ребенка?.. Другое дело, что надо четко осознавать границы такого общения - лишь обмен информацией, и не более. Не будешь же принимать по интернету исповедь. Кстати, подобные вопросы возникали и раньше - даже в связи с перепиской. К примеру, преподобный Макарий Оптинский так ответил одной своей “чаде“ на ее пожелание письменно исповедоваться: “Я не имею права разрешать [от грехов] письменно, заочно и в другой епархии; на это есть правила церковные“ (собр. писем, т.3, с.81) Хотя - есть сомнительное место в “Письмах игумена Никона (Воробьева)“ - у меня нет книги под рукой, поэтому боюсь ошибиться, но смысл такой - я твои грехи прочитал в письме и отпустил, говорить о них на исповеди уже не надо (поправьте, кто знает!) Так что, наверное, имеет смысл создать какие-нибудь правила православного общения в Интернете...

>Другое дело, что надо четко осознавать границы такого общения - лишь обмен информацией, и не более. Не будешь же принимать по интернету исповедь. Отец Харитон, а вот исповедь технически, как раз можно реализовать в интернете, через зашифрованное (закодированное) письмо. При условии, что ключ знает только исповедывающий и исповедываемый. И мне сдается, что пройдет время и доступ к сети появится у многих, а там и до исповеди дойдут.

Один другого лучше...Да вы что в самом деле? Андрей! да ты что говоришь то??? “а вот исповедь технически, как раз можно реализовать в интернете“.... Как таинство Христово ты собираешься шифровать, кодировать, “реализовывать“ и запихивать в интернет???Что говоришь???

Католики, впрочем, уже исповедуют через интернет(не знаю насколько подобные случаи распростронены)...и что с того... а полагать, что интернет вещь такая же, что и телефон или телевизор какой-нибудь опасное заблуждение...

А чем принципиально Интернет отличается от телефона и телевизора в христианском ракурсе? Разве по телефону и телевизору исповедь возможна? В чём же тогда состоит заблуждение?

Спасибо за ответы! Надо сказать, что я тоже не совсем понимаю мысль Андрея о исповеди. Более близко мнения отца Харитона о восприятии интернета, как средство для обмена (получения) информации. Исповедь одно из Таинств Церкви, и на мой взгляд говорить о возможности воплощения Таинства в электронном виде абсурд. Письменная отпущение грехов насколько я знаю практиковалось в период коммунистического режима, во время гонения на Церковь, когда у кающегося человека просто не было физической возможности добраться до духовника или это было сопряженно с опасностью. Брат Стефан напомнил мне в разговоре о случаях телефонной исповеди, перед арестом в это время. Но я думаю все это применимо только в исключительных случаях (опасность для жизни и т.д.), и говорить об этом в наше время несерьезно. Сразу замечу,что все вышеизложенное следует из “здравого смысла“ и официальную точку зрения на этот вопрос я не знаю. Возвращаясь к благословлению. Прося благословления мы проявляем только почтение к сану? Что-то вроде того, раз за руку с батюшкой вроде неудобно поздороваться, так поклонимся, поцелуем руку и все? Своего рода “правила хорошего тона“? Если следовать этой логике, действительно нет проблемы. Виктор написал, что благословление это пасторская молитва. Согласен что для молитвы нет никаких преград, но правильно-ли использовать молитву при таком виде общения (телефон, интернет, почта) ? Я думаю теряется смысл. Может я просто придумываю проблему, но интересно узнать ваше мнение.

Да, братцы! мы, похоже, договорились... Андрей! ну как же можно исповедоваться по интернету?! это ведь Таинство, и притом - совершаемое перед Лицом Божиим : “Се, чадо, Христос невидимо стоит, приемля исповедание твое, аз же точию свидетель есмь“! А у Вас получается нечто вроде “Алекс - Юстасу“... Мне кажется, что возникновение данной темы лучше считать просто недоразумением. А Вам, Миша, хотел бы ответить следующее. Благословение священника - это, естественно, не просто знак внимания, а именно - молитвенное испрашивание благословения Божия на Вас. Конечно, с Вашей стороны испросить это благословение при встрече - неотъемлемая часть христианского этикета. Что же касается уместности - давайте заглянем в Евангелие: чем заканчиваются, к примеру, послания апостола Павла (со стороны технической - почтовые сообщения): “Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь.“ (2 Кор. 13,13) - к примеру. Тут, по-моему, все ясно...

Я делаю логическое следствие, если исповедываются через письмо, то почему же это не может быть письмо электронное, только вероятность его прочтения посторонними лицами будет намного менее возможна. Где здесь криминал? Тем более как ты говоришь у католиков это уже встречается. Мое высказывание надо рассматривать как ответ на возможность технической реализации, а Вам принимать или нет это к сведению. Лично мне исповедываться в монастыре больше подходит, а как же быть тем кто находится на зимовке в Антарктиде или на льдине долгие месяцы?

/а как же быть тем кто находится на зимовке в Антарктиде или на льдине долгие месяцы?/ Cвященники и на войну с готовностью едут , а уж в Антарктиду...Тем паче , что среди них есть и специалисты:) Василий

Зачем же ёрничать - никто пока и не собирвается что-то совершать по интернету - я вот даже борюсь за то, чтобы не совершать заочное отпевание а приходе (поскольку это как бы нонсенс) - тогда уж действительно и венчать и крестить можно “заочно“. А среда интернета понимается как пространство общения - причем мы отстаиваем точку зрения, что общение не виртуальное - не с умозрительное, не с мнимыми собеседниками и не фантомами, а с реальными людьми. Иерей Игорь

Дорогой отец Игорь! Прошу прощения, если мое сообщения было воспринято как ёрничанье, просто мне кажется, что всякий нормальный православный понимает, или должен понимать, что Таинства предполагают определенные условия, кроме, конечно, случаев опасности для жизни и так далее. А интернет таких условий не предоставляет. Конечно, если пользоватся им в исключительных случаях -- это понятно. Но нельзя, чтобы это вошло в практику. Вы же знаете, как это у нас бывает... К тому же, мне кажется, тут еще проблема с идентификацией человека в интернете. Вы его исповедуете, например, а он не православный никакой, а просто любознательный буддист. Вводить, разве, систему паролей и защит? Мне кажется, это несерьезно. Короче говоря, тот с кем вы общаетесь, может оказаться совсем не тем за кого он себя выдает.

Вы его исповедуете, например, а он не православный никакой, а просто любознательный буддист. Ну-у-у, братец, для этого и Интернета не надо, ведь когда человек подходит на исповедь, у него не требуют паспорт и справку о вероисповедании. В очереди исповедывающихся может оказаться кто угодно, так что и тут тот с кем вы общаетесь, может оказаться совсем не тем за кого он себя выдает.

Дорогой брат Иоанн! Простите, но ведь речи то нет, чтобы исповедовать по Интернету - а что там католики (причем ведь не все же - а некий авангард, так сказать) придумали - нам и дела нет, а вот делиться своими душевными переживаниями , отвечать на вопросы, принимать советы - пожалуйста, но я лично буду это делать лишь с тем, кого достаточно знаю, потому что если не знаешь человека - все равно не посоветуешь ему чего-то кардинального - нужен ведь сердечный подход. Вот заметьте, что когда кто-то тут просит каких-то советов, то прежде всего отсылаешь человека к книгам - если действительно его что-то интересует - в книгах можно найти, или отправляешь человека к живому священнику. А если уж устанавливается какой либо душевный контакт - то беседы с форума переходят в плоскость имейла или телефонных разговоров или же в личное общение. Даешь реальную жизнь! иерей Игорь.

Дорогой отец Игорь! Полностью с Вами согласен. Очень понравилась Ваша фраза «отсылаешь человека к ЖИВОМУ священнику». Это хорошо что к живому, а не пребывающему в другом каком состоянии... Это шутка. А если серьезно, то интернет действительно может помочь например тем, у кого духовные отцы находятся в других городах или странах. У меня, например, масса таких знакомых. Письма - медленно, телефон - дорого... Правда, далеко не каждый священник имеет компьютер, не говоря уже об интернете... Вещь безусловно удобная и полезная, если, конечно, не перебарщивать. А такая опасность, судя по некоторым высказываниям, существует. Но, тут уж ничего не поделаешь. В двадцатом веке живем :)

Ну да, конечно, уважаемая Ольга. Никаких справок и паспортов в церкви не требуют.Но во-первых, этот гипотетический враль-мистификатор (назовем его так) приходит в Храм Божий, стоит перед крестом и Евангелием, совершается Таинство. Так что врет он не только священнику (кстати, на другом конце провода может быть тоже не священник вовсе), а Самому Богу. Почувствуйте разницу. А во-вторых, нарушается, на мой взгляд, сам смысл Таинства. И в молитвах, как вам известно, сказано, что «се чадо Христос невидимо стоит приемля исповедание твое». Короче говоря, подразумевается тайное, личное общение с Богом с присутствии свидетеля - священника. О каком тайном общении можно говорить в интернете, где каждый двенадцатилетний хакер может прочитать ваши сообщения без всякого труда. Вы может, возразите, что «кому это нужно»? Думаю, что полно, к сожалению, найдется людей, желающих по мере сил осквернить все что только можно. А еще есть аргумент, который, конечно вне логики. Некоторые священники, которые описывали свое состояние во время исповеди говорили, что у них явно появляется что-то вроде шестого чувства (грубое выражение, но что делать). Человека можно чувствовать. Ему можно посмотреть в глаза и прочитать очень многое, гораздо больше, чем он сможет сказать или написать. Его можно за руку взять и тоже многое о нем понять. А глядя в светящийся экран? И еще. Как вы по интернету «знаменовать крестообразно десницею кающегося», как сказано в Требнике? Как возложить епитрахиль? Конечно, наверное, без этого можно обойтись при желании. Но надо ли? Разумеется, я не говорю о случаях опасности для жизни, когда и интеренет и телефон и другие средства связи могут оказаться необходимыми.