Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

-Когда мы плачем, мы должны помнить, что мы - правы, а они - нет. (С) Мэр Нью-Йорка. Запомнилась мне эта фраза из американского фильма про события 11.09.2001. Наверное, в этой фразе выражена самая суть американского настроя в отношении того злополучного дня. Но так ли всё на самом деле? В фильме все плачут, всё взрывается, и герои там бегают, якобы спасают - а меня не покидало какое-то неприятное ощущение несправедливости и поддельности происходящего. Почему? Я попытался в этом разобраться. Вот почему, по пунктам. 1) Во-первых, в конечном итоге вся эта трагедия оказалась конвертирована в деньги. Америка получает от этого вполне конкретную выгоду. Мэр обретает всемирную популярность, и все позируют со слёзными воспоминаниями... Вроде бы всё правильно, по закону жанра - свидетели, очевидцы... Обломками торгуют, видеокадрами, стараются выгоду иметь. Их “смерть по телевизору” кажется намного дороже смерти без шоу с фейрверками. 2) Во-вторых, американские властители и есть виновники трагедии. Кто, спрашивается, создал такую систему “безопасности”, которая позволила всё это совершить? Откуда полнейшая неразбериха и неспособность эвакуировать людей? Они оказались способны только завалы разгребать и жертвы считать. А пожарников три сотни погибло - почему? Почему их “тушить пожар” загоняли? Получается, что кто наживают на этой трагедии политический капиталл, они как раз в ней и виновны. Но по-американски это всё выглядит иначе: они оказываются героями перед телезрителями, а весь мир им сочувствует, весь мир дружно ненавидит исламистов... 3) В-третьих, если упростить всё для нагладности до уровня школьных драчунов, то можно представить себе такую ситуацию. Допустим, учится в школе некий Джон, у него папа - миллионер. Сам Джон толстенький, жуёт завтраки, и заодно всячески глумиться над неким бедным Васей, у которого родители бедные, у которого нет денег ни на завтраки, ни на что. Между ними, богатеньким Джоном и бедненьким Васей существует незримый конфликт. Почти как по Гарри Поттеру :) И вот, допустим, появляется дерзкий Петя, который решает сказать слово в этом незримом конфликте: он идёт и бьёт морду Джону со словами “получай, сытая свинья, на тебе за Васю”. Реальная ситуация? Допустим, такое случилось, ничего невозможного или противоестественного. Так вот, дальнейшее развитие сюжета по американскому сценарию будет выглядеть так: Джон громко плачет, а ему все сочувствуют. Джон - пострадавшая сторона, ему же больно. А Васю - его все постепенно начинают ненавидеть, поскольку Джон убеждает, что именно Вася науськал Петю его побить. Все начинают питать ненависть к Васе, повсюду его пихать, шпынять - ведь Джон против него настроил всё общественное мнение. Джонин папа нанимает отморозков, они жестоко избивают Васю, а заодно всех его родственников... По американски это всё правильный подход, адекватный ответ... А по-моему прав не тот, у кого больше денег, и не тот, кто громче плачет. Подлинным источником конфликта в данном случае является глумливое отношение Джона к Васе, а вовсе не то, что он пытается задним числом Васе приписывать. Битьё Джона - следствие его собственного поведения, его отношения к бедному-несчастному Васе. Но сам Джон рисует нам ситуацию выгодным для себя образом. Ему выгодно, чтобы мы думали, будто бы всё начилось именно с того “внезапного” момента, когда ему некий Петя дал по морде. Поэтому Джон начинает смаковать подробности сюжета, рассказывает всем, как ему было больно, он плачет перед камерой, он показывает свои синяки в разных ракурсах... Да просто Джон наше внимание переключает на свои страдания, старательно уводя наше внимание от реальной предыстории конфликта. Смотрю я на эти американские фильмушки-поплакушки, и вижу за ними толстого Джона, которому дали по морде. Ведь за дело в общем-то дали, ну, может слишком жестоко, но и нельзя тут забывать о том, что вовсе не из садистских соображений ему врезали, а “по идейным соображениям”. И вовсе не за “идеалы свободы и демократии”, а за сытое, глумливое отношение ко всему “не-Джоновскому”, ко всему неамериканскому. Этот Джон рыдает перед телекамерами, а мы - должны сочуйствовать, одобрять, поддерживать, а когда отморозки идут бить Васю - мы должны вспоминать то, как громко плакал Джон, мы обязаны согласиться с тем, что Васю идут бить правомерно и справедливо. Правомерно ли? Американский критерий справедливости точно высказан мэром: “Когда мы плачем, мы должны помнить, что мы - правы, а они - нет”. В этом критерии главный пункт - “мы”, которые априори всегда правы, потому что “у нас” стоит “статуя свободы”.. В частности, мы правы “когда мы плачем”, и есть “они”, которые априори всегда неправы, неправы просто потому, что “они” - не “мы”. Американцам “промывают мозги” пропагандой, и они свято верят, дескать, эти талибы такие сволочи, питают ненависть к свободе и демократии, ради этого пытаются запугать великую свободную америку. О том, что Америка в глазах всего мира выглядит огромным зажравшимся Джоном, который ничего сам из себя не представляет, но глумится над всеми - этого американцы просто не понимают. Своей сытой глумливости они не разумеют, однако, мнят себя всегда правыми, хотят чтобы и мы так смотрели на их сюжет, верили их отрежессированным слезам больше, чем слезам тех, кто остались за кадром. А мне почему-то слезливый Джон кажется неискренним, глумливым, алчным, и старающимся извлечь максимум выгоды из любой крови, из любой трагедии, и всё немедленно конвертировать в доллары... Раньше мне нравились идеалы Америки, когда я в советские времена тайно слушал “Голос Америки”. Теперь же я понимаю, что “свобода”, “демократия”, и прочее - лишь лозунги, уловки, позволяющие отвлечь моё внимание от главного - от рвачества наперегонки к скотскому “счастью”, которое исключительно в деньгах. Всё не всерьёз, кроме денег. Всё выражается в деньгах, и жизнь, и смерть, и любовь, не важно что. Деньги - вот единственный идеал Америки. Сытость, толстые щеки, глумливый взгляд на “неудачников” - вот что на самом деле должно стоять на месте статуи свободы в качестве подлинного символа американской мечты.