Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Как я понял, чистота сердца - свобода от страстей, отсутствие греховных желаний. Чистота ума - свобода ума от образов, представлений /“без-образность“/, отсутствие “внутреннего монолога“. Извините, не могу привести ссылок на аскетическую литературу.

Уму - это нечто типа процессора в компьютере - как настроищь, так и работает. Т. е. в идеале он (логическая часть) должен контролироваться волей. Но человек слаб... Константин Тралов

Уму - это нечто типа процессора в компьютере >> Константин, ты не спутал ли ум с мозгом? :)

“Чистота ума - свобода ума от образов, представлений /“без-образность“/, отсутствие “внутреннего монолога“ Здравствуйте Михаил! Образ - это совокупность слов, и сам по себе является лишь способом преставления информации с использованием “внутреннего зрения“, точнее зрения во внутрь. Использование этого способа зависит от индивидуальных характеристик и не является грехом, но работа с ним не поддается, (в отличие от работы со словами), формализации, и определяется как “творческий процесс“. В идеале необходима цепочка: вербализация - анализ - синтез - образиация (тяжело мыслить на русском языке). Монолог - это процедура типа неправильно организованного цикла, его требутся осознать и исправить. Цикл может быть весьма длинным и продолжительным, но его возникновение не обязательно является следствием греха. Т.о. в первом приближении можно считать, что чистота соотносится только и именно с волей. Константин Тралов

Привет, Konstantin! Определив тело как видимую часть души, получим ответ на Ваш вопрос. Мозг, думаю, скорее аналоговое устройство, занимающееся под контролем ума (иногда при участии воли) управлением телом. Вербальные операции, навык в которых пригодится в иной жизни, разумно принять свойством, умением (или не умением) именно души. Первые два года мы не говорим - ум настраивает мозг. Отрабатываются моторные функции. Далее и параллельно устанавливается транслятор с языка (души по виду одинаковые, а языки разные). Далее накопление информации и операции над ней. Далее иногда осознание мышления … Константин Тралов

Определив тело как видимую часть души, получим ответ на Ваш вопрос. >> Экий Вы быстрый, Константин, сразу вжик и определим! Определяют новые понятия, ранее не определенные, а понятие тела давно уже определенно. Так что Вам надо не определить тело как ..., а доказать, что тело является видимой частью души. В этом деле, Вам, возможно, поможет информация, что, по православному учению, человек состоит из тела, души и духа. Творческих успехов!

По моему чистота сердца начало чистоте ума. Блудливое сердце совращает ум, но ум не поборет чистого сердцем Ум - форма, упорядоченость; Безумие - хаос и буря Сердце - содержание, основа; Бессердечность - пустота внутренняя Сердце исполненное Волей Господней утверждает ум в чистоте помысла

Здравствуйте, Konstantin! > доказать,что тело является видимой частью души. ПОмните, как у Булгакова:“А доказательств никаких и не надо, просто 14 числа весеннего месяца Нисана...“ “Имеющий очи да увидит...“ > по православному учению, человек состоит из тела, души и духа. Где же Вы это прочитали-то? Константин Тралов

Андрей, посмотри в суть вопроса, ну просто по-русски: чем чистота отличается от чистоты? Может правильнее спросить: чем ум отличается от сердца? Нельзя смешивать два вопроса. Евр 8:10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их;

Здравствуйте, Константин! > по православному учению, человек состоит из тела, души и духа. Где же Вы это прочитали-то? >> Читал я об этом в стольких местах, что уместнее задать вопрос Вам. Как Вы умудрились не прочитать об этом? Читаете ли Вы вообще православные книги или, только, спасаете Россию, “трофея“ програмки у буржуинов, и занимаетесь демагогией?

Здравствуйте, Konstantin! Значит ссылок нет - ну, ладно. Если по-вашему, то Христос, воплотившись, должен был бы постоянно ходить с голубем на голове, а мы бы и теперь следовали такой странной моде. Нет, так не пойдет… Тело - это понятно. Некоторые (не все) считают, что есть еще нечто вечное и невидимое и называют это душой. Как тело - дом для души, так и душа м.б. домом для духа. У иных - для Святого, у других - еще какого. Возможны и коктейли. Например, коктейль “Форум“ - смесь духа “праздности“, “любоначалия“ и “празднословия“. Но дух человека - не часть человека, а наполнение. В философии история этого вопроса примерно такая. “Платон и Аристотель по этой проблеме расходились во взглядах, и, начиная с Декарта, в XVII и XVIII веках противостояние по этому основополагающему вопросу обостряется до открытого дуализма. После того, как человеческая индивидуальность была разорвана на две составляющие - тело и душу, и между ними открылась пропасть, были опробованы поочередно все возможности восстановления их связи. Это, во-первых, учение о взаимовлиянии телесного и духовного, к которому близок сам Декарт. Далее, это материалистическое понимание, согласно которому духовное есть лишь результат телесного. Это и спиритуализм, который, наоборот, все понимал как душу, а тело считал поражением (Niederschlag) души. Это, далее, параллелизм, согласно которому процессы телесные и духовные строго коррелятивны, то есть соотнесены без зависимости друг от друга, как это, например, можно видеть в концепции предустановленной гармонии Лейбница. Согласно последней, Бог попеременно настраивает тело и душу, как часовщик настраивает двое часов, синхронно идущих и в этом смысле одинаковых. Наконец, следует упомянуть окказионализм, который для всякого отдельного процесса, телесного или духовного, предполагает новое вмешательство Бога.“ Процитировал одного современного, Шульц фамилия. Немец, поди. Да, но, однако, человеческое тело не представляет собой какого-то отдельного субъекта по отношению к тому субъекту, которым является человек. Верно? И мы вольны определить душу, как невидимую часть тела? А наоборот? Наоборот даже лучше, соблюдается причинность. Если вы, конечно, не материалист. Константин Тралов

Вот что на этот счет говорит Иссак Сирин Иное есть чистота ума, а иное- чистота сердца. Ибо ум есть одно из душевных чувств, а сердце обнимает в себе и держит в своей власти внутренние чувства. Оно есть корень, а если корень свят, то и ветви святы, т.е. если сердце доводится до чистоты, то ясно, что очищаются и все чувства. Если ум приложит старание к чтению Божественных Писаний или потрудится несколько в постах, в бдениях, в безмолвиях, то забудет прежний свой образ мыслей, и достигнет чистоты, как скоро удалится от скверного жития; однакоже не будет иметь постоянной чистоты; потому что как скоро он очищается, так же скоро и оскверняется. Сердце же достигает чистоты многими скорбями, лишениями, удалением от общения со всем, что в мире мирского, и умерщвлением себя для всего этого. Если же достигло оно чистоты, то чистота его не сквернится чем-либо малым, не боится великих, явных браней, разумею брани страшные; потому что приобрело себе крепкий желудок, который может скоро переварить всякую пищу, несваримую в людях немощных. Ибо врачи говорят, что всякая мясная пища неудобоварима, но много силы сообщает телам здоровым, когда приемлет ее крепкий желудок. Так, всякая чистота, приоретенная скоро, в короткое время и с малым трудом, скоро теряется и оскверняется. Чистотаже, достигнутая многими скорбями и приобретенная продолжительным временем, не страшится какого-либо не превышающего меру приражения в которой-либо из частей души, потому что укрепляет душу Бог. Ему слава во веки веков! АМИНЬ. (Слово 4, стр. 24)

А это о чистоте УМА. “Чист умом не тот, кто не знает зла (ибо такой будет скотоподобным), не тот, кто по естеству находится в состоянии младенческом, не тот, кто принимает на себя вид чистоты. Но вот чистота ума - просветление Божественным, по деятельном упражнении в добродетелях.И не смеем сказать, чтобы приобрел сие кто без искушения помыслами, потому что иначе он был бы необлеченным телом. Ибо не отваживаемся говорить, чтобы наше естество до самой смерти не было боримо, и не терпело вреда. Искушением же помыслов называю не то, чтобы подчиняться им, но чтобы положить начало борьбе с ними“ ( Исаак Сирин Слово 4, стр. 23 )

Здравствуйте, Константин! Я извиняюсь за задержку с ответом. Значит ссылок нет - ну, ладно. >> Ну почему же нету? Сейчас, сейчас... :) Из Библии: 1 Фесс.5:23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. Современые православные авторы: св. Лука (Войно-Ясенецкий), архиепископ. Дух, душа и тело. В принципе, можно еще много привести... Если по-вашему, то Христос, воплотившись, должен был бы постоянно ходить с голубем на голове, а мы бы и теперь следовали такой странной моде. Нет, так не пойдет… >> :-[ ] С чего же это так? Обоснуйте свои выводы. Тело - это понятно. Некоторые (не все) считают, что есть еще нечто вечное и невидимое и называют это душой. Как тело - дом для души, так и душа м.б. домом для духа. У иных - для Святого, у других - еще какого. Возможны и коктейли. Например, коктейль “Форум“ - смесь духа “праздности“, “любоначалия“ и “празднословия“. Но дух человека - не часть человека, а наполнение. >> Константин, похоже вы путаете дух человека и Святого Духа, третье лицо Божественной Троицы, который сходит на нас и наполняет нас. В философии история этого вопроса примерно такая. “Платон и Аристотель по этой проблеме расходились во взглядах, ...“ Процитировал одного современного, Шульц фамилия. Немец, поди. >> Константин, мы тут обсуждаем православный взгляд на это вопрос и православное учение, мнение не православных богословов и философов здесь не может служить аргументом. Кстати, что это за Шульц? Не могли бы Вы дать поточнее ссылку, полное имя и название книги. Да, но, однако, человеческое тело не представляет собой какого-то отдельного субъекта по отношению к тому субъекту, которым является человек. Верно? И мы вольны определить душу, как невидимую часть тела? А наоборот? Наоборот даже лучше, соблюдается причинность. Если вы, конечно, не материалист. >> Константин, еще раз, мы не “вольны“ просто так взять и определить, то что уже определенно в рамках чего-то (философской школы, учения, теории науки ит.д.), не выходя за рамки этого чего-то. Констатнтин, я-то не материалист, я православный христианин. А вот кто Вы? Вы игнорируете мои вопросы о вашей вере и конфессиональной принадлежности. Поверьте, что очень говорить о чем-то серьезным с человеком, не зная уго убеждений. P.S. Если какие то мои сообщения Вам, задело Вас моею резкостью или чем-то еще, то я прошу Вас великодушно простить меня.