Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>>>Предположим ... что интернет - от лукавого Нет от лукавого ничего кроме лжи. Лукавый вообще ничего не даёт, но портит то что есть: искажает истинное, уродует прекрасное, опошляет сложное и т.д. Например, интернет, как и всё прочее, творится руками людей. А вот всё плохое в интернете - это и есть от лукавого. У сатаны нет никаких своих орудий, но всякое орудие может оказаться во власти сатаны посредством людей ему послушных. Поэтому наш бой не за оружие, а за тех, кто способен держать его в руках.С уважением, Alexandr       [13.июн.1999 00:41:21]

“Компьютер и его сети - это просто техника, помогающая людям передавать и получать информацию. А что это за информация - зависит от нас.“ “Да, в Интернете есть гадкие страницы. Но тем важнее создать там наши островки света - чтобы человек, бродящий по интернетовскому морю, мог бы отдышаться на них. Именно если мы откуда-то уходим - эта сфера становится окончательно враждебной по отношению к нам.“ Из статьи диак. А. Кураева “В защиту компьютера“ Философия такова, что зло не имеет метафизической сущности. Оно не свойство природы творения, в том числе и природы падших духов. Зло совершает личность. Творчесвом человек наделен от Бога, а стало быть и творения рук человеческих не несут в себе зла, но качество их применение зависит от личности. Так что орудие сатаны это воля человека. Орудие, которое человек употребляет чаще противно своей природе.

Здравствуйте Александр! В журнале “Православная беседа“ №3 за 1999г. были помещены две статьи, близкие по смыслу заявленной Вами теме: “Православная миссия в глобальной компьютерной сети ИНТЕРНЕТ:возможности, проблемы, перспективы“ Виктора Сударикова и “Православные в Интернете: форпост веры или заигрывание с Велиаром?“ Константина Гордеева. Возможно они будут Вам интересны. В первой указываются как положительные, так и отрицательные стороны применения Интернета в миссионерских целях и отмечается “что, как и в любом творчестве, при работе в Интернете становятся видными скрытые наши недостатки и страсти, исправляя которые с Божьей помощью мы преуспеем и в миссии.“ Во второй - большее внимание уделено опасностям, связанным с пользованием Интернетом, и мерам безопасности при работе в нём. Выдвинута интересная идея, состоящая в искусственном вычленении функциональной составляющей использования информационной сети, т.е. создаётся сайт, аккумулирующий не пользователей, а тематически организованную информацию, содержащуюся в индивидуальных страничках. “ Применяя этот метод, возможно создать целостное информационное поле путём объединения обновляемых и расширяемых интернет-агрегаций, реорганизованных фрагментов, кусков отдельных страничек сети. Такое поле станет интегральным, общим для всего православного блока Интернета и одновременно тематически структурированным, то есть исключающим возможность бесцельного блуждания и бесцельного общения.... Более того, такой интегрированный сайт может быть единожды установлен на персональном компьютере пользователя, а затем по его запросу периодически обновляться. ... Тем самым не только на 95% сокращается время пребывания в Интернете(следовательно и аб. плата), но и появляется возможность легко копировать обновления на дискеты и распространять их среди тех, кто непосредственными пользователями Интернета не является.“ А пока, прежде чем нырять в пучину Интернета, христианину нелишне вспомнить: “Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными?“ (2Кор.6:14-15) С уважением, Игорь.

Здравствуйте Александр. Не кажется ли вам,что лучшим ответом на ваш вопрос является нахождение в сети оффициальной страницы РПЦ.Совершенно согласен с Александром Smf,орудием сатаны является ложь и клевета,а любой материальный предмет можно использовать во благо и во вред.Топором можно лишить жизни человека,а можно и храм построить.Интернет на мой взгляд гораздо безопаснее в этом плане того же телевидения,где зрителя пичкают информацией выражающей интересы,как правило группы владельцев телеканала.В сети же можно просто не ходить на страницы,где действует оружие лукавого.Т.ч.сеть православным нужно заселять,как можно плотнее,а не страницы сворачивать.В Воскресенском батстве мы готовим проэкт,в ходе которого будем по возможности помогать православным готовить и размещать свои страницы в интернете. С уважением Андрей.

Благодарю вас за ответы. Суть их сводится к тому, что интернет для церковных целей - дело полезное (в определённом контексте конечно), да оно и понятно, иначе чего бы нам тут делать. И всё-таки меня терзают сомнения по поводу хотя бы этого форума. Конечно, здесь многие пытаются найти ответы на свои вопросы (как делаю и я); но также и дают ответы, зачастую находясь в заблуждении. А ведь это ересь, то есть грех, то есть от лукавого. Так может наличие даже православных форумов тоже выгодно диаволу? Хотелось бы также услышать, что вы на это думаете. С уважением, Александр.

Александр, конечно, общение через интернет не заменит живого общения в церкви между прихожанами и батюшкой, но кого-то возможно посещение именно такого форума заставит перешагнуть порог вполне реального храма. Полезней для душ тех, кто сюда заглядывает было бы услышать именно КОМПЕТЕНТНЫЙ ответ священника, а не суждения, таких же как он искателей, но, видимо, для этих целей здесь должен постоянно таковой священник и находиться, что пока не возможно, как я понимаю. Заблуждения участников конечно присутствуют и в этом - полезного мало. В наличии оных заблуждений можно усмотреть и присутствие лукавого, но, с другой стороны, есть и возможность указать на эти заблуждения, поправить, тому, кто более опытен(важно, чтобы таковой находился). А вообще форум, как и интернет в целом - “палка о двух концах“ для неискушённых. Вот такие соображения на сей счёт. С уважением, Игорь.

Уважаемый Александр, судите ниже сами... То, что делается не во славу Божию есть идолопоклонство. Исполнение заповедей Божьих есть исполнение воли Божьей во славу Его, а наоборот ни есть дела во славу Божию. *** 1-е Коринфянам 10 1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; 2 и все крестились в Моисея в облаке и в море; 3 и все ели одну и ту же духовную пищу; 4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос. 5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне. 6 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы. 7 Не будьте также идолопоклонниками, как некоторые из них, о которых написано: народ сел есть и пить, и встал играть. 8 Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, и в один день погибло их двадцать три тысячи. 9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей. 10 Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя. 11 Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков. 12 Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть. 13 Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести. 14 Итак, возлюбленные мои, убегайте идолослужения. 15 Я говорю [вам] как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю. 16 Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? 17 Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. 18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? 19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 20 [Нет], но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. 21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской. 22 Неужели мы [решимся] раздражать Господа? Разве мы сильнее Его? 23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. 24 Никто не ищи своего, но каждый [пользы] другого. 25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести; 26 ибо Господня земля, и что наполняет ее. 27 Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести. 28 Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, --то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее. 29 Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью? 30 Если я с благодарением принимаю [пищу], то для чего порицать меня за то, за что я благодарю? 31 Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию. 32 Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией, 33 так, как и я угождаю всем во всем, ища не своей пользы, но [пользы] многих, чтобы они спаслись. *** С уважением, Наташа.

Полезней...КОМПЕТЕНТНЫЙ ответ священника, а не суждения, таких же как он искателей Скажите, Игорь, а скольких реальных священников Вы знаете? И все они “компетентны“? И откуда вообще берется эта т. н. “компетентность“? Из трехнедельных пастырских курсов, как у большинства? Или семинарии с академией, как у горстки? Откуда же тогда столько “пенок“ в их богословстованиях? Или, может, Вы считаете, что таинство рукоположения автоматически сообщает реципиентам всеведение? Но православная церковь как раз ничему такому не учит, а православная история и день сей, егоже сотвори Господь, учат обратному. Интересно, были ли, по-Вашему, компетентны В. Соловьев, Хомяков, Аксаков, оо. Булгаков и Зеньковский еще до рукоположений, а так же в Бозе почившие и ныне здравствущие профессора богословских академий и другие многочисленные миряне?

Здравствуйте Владимир! Полагаю, что компетентность предполагает знание, осведомлённость, опытность и соответствующую оценку окружающими(т.е. авторитет) деятельности человека в определённой области знания(в данном случае, в области религии). Упоминая о “пенках“, думается мне, что Вы имеете в виду конкретных персонажей, но Ваши личные впечатления от общения с таковыми вряд ли ставят под сомнение наличие такого понятия. Об “автоматичности“ приводящей к всеведению это тоже Ваше предположение, ответ на которое вполне очевиден. Да, впрочем, Вы тут же себе и ответили. С уважением, Игорь. P.S. Вы уж извините, но читать про все эти разборки на повышенных оборотах с обеих сторон на внутрицерковные темы как-то желания не возникает, настолько народ незаметно скатывается вниз в культуре общения в процессе их продолжения. Видимо, Господь сторонится таких “дискуссий“, а “заместить“ Его спешит другой, радуясь при этом за “ревнителей“.

Итак, Вы упомянули “знание, осведомленность, опытность и авторитет“. Насчет первых трех, думаю, излишне указывать на их иллюзиорность, сразу бросающуюся в глаза при общении с “духовными“. Остается авторитет, безусловно, существующий, в отличие от прдшествующих качеств. Итак, по-Вашему, компетентность - это авторитет, так? Но на чем же он основывается, только ли на “преданиях, т. е. суевериях отцов“? вот вопрос. На него Вы так и не ответили. Если же форумный русский народец быстренько “скатывается вниз“ в дискуссиях, то не говорит ли это скорее о неготовности оного вообще к культурному диалогу и полемике, неудивительной вследствии всегдашнего отсутствия свободы слова в России, неспособности слушать и слышать оппонента, вообще тонкости наружного культурного слоя русских, но скорее готовности чуть что сразу средневеково валить все на других, “запад“, “модернистов“, “бесов“ и т. п.? Может, неча на зеркало пенять, коли рожа крива?

Уважаемый Александр, Ваш вопрос очень хорош. Я уже более одиннадцати лет работаю на телевидении, режиссером. Окончил Питерскую театральную Академию. Долгое время тоже сомневался - не противна ли Богу моя профессия. Но знаете, первый город построил Каин, и все виды человеческой деятельности придумали его детишки (см. первые 5 глав Бытия), тем не менее наличие цивилизации не мешало пришедшим позже праведникам служить Богу. Павел плавал на гребной галере, а старец Силуан уплыл на Афон на пароходе, но их любовь к Богу определял не внешний мир. Интернет - это одна из окружающих нас реалий цивилизаций, а свет или тьму мы сами оставляем вокруг себя. Ведь если входя в интернет, вы в первую очередь ищете что-то о Боге - у вас с сердцем все в порядке, а если - ну не будем уточнять, ну - гадость какую-нибудь, то проблема опять же не в сети, а в вашем сердце, вы и в разговоре с друзьями будете искать ту же гадость. Вы задали хороший вопрос, а это уже говорит о том, что вашим сердцем сети не владеют. молитесь побольше - это вообще полезно. Ангела вам хранителя. Всеволод.

Уважаемый Владимир, Вам ведь Игорь довольно таки точно ответил по поводу разборок и культуры общения - “к терапевту“. Зачем вы продолжаете копаться в мелких терминах? Давайте по существу. Есть люди умные, есть не очень, есть люди с хорошим аналитическим мышлением, есть с открытой душой и т.д. Священослужитель - это не преподаватель, он не обязан быть семи пядей во лбу, он обязан “пасти агнцев божиих“. Пасти, а не умничать перед ними и не спорить с ними об истине. Ведь не все приходят в храм только для того чтобы поговорить о Боге. В храм приходят еще и помолиться (если вы вдруг этого не знали!), обратиться к Богу, поделиться своей бедой - буквально, выплакаться перед кем то, попросить совета. А во всем перечисленном нужен не УМ а СЕРДЦЕ. Конечно, есть священники у которых ни ума ни сердца нет. Это совсем плохо. Но поверьте мне, я знаю очень много священнослужителей - ДОСТОЙНЫХ в полном смысле этого слова. То что вы их не встречали, не говорит о том, что их нет (Я например, никогда не встречал живого эфиопа), а скорее о том, что вы их и не искали. Вообще судя по вашему тону вы пока ничего не ищете кроме САМОвыражения. Вы не найдете ничего кроме врагов, разочарования и бессмыслицы, если будете дальше рулить в ту же сторону. Мой вам совет научитесь не только говорить, но и слушать - выиграете от этого только вы. Бог в помощь, Всеволод. P.S. прочел ваше info. Дружеский совет - сотрите и не позорьтесь.

Уважаемый Всеволод, По-моему, это Ваш первый день на форуме, и как же Вы его начинаете? Влезаете в дискуссию двух старожилов, предмет которой, судя по всему, остался для Вас неясным. Вкладываете мне и Игорю М. слова, которые мы не говорили (про “терапевта“ и что я не встречал достойных священнослужителей), потом это же разоблачаете. Этот прием мы тут уже проходили. Пользуясь Вашей инициативой, хочу тоже дать Вам непрошенный совет: потусуйтесь здесь хотя бы месячишко, молчком, уловите атмосферу, вникните в суть рассматриваемых вопросов, короче, вылупитесь, так сказать, из яйца, а потом начинайте учить местных куриц. Возможно, здесь в Вашем лице мы имеем классический пример отпечатка Вашей и п добных профессии на душу человека. Еще один бесплатный совет: перечитайте Евангелие о молитвы мытаря и подумайте, не будет ли более душеполезным для Вас практиковать ее, ане вещать, как с телеэкрана. А я, кстати, встречал-таки и даже сослужил недавно с живым эфиопом, не далее как на Рождество, причем он был в сане православного дьякона. С наилучшими пожеланиями, Вл. Честнов

>В храм приходят еще и помолиться (если вы вдруг этого не знали!), обратиться к Богу, поделиться своей бедой - буквально, выплакаться перед кем то, попросить совета. А во всем перечисленном нужен не УМ а СЕРДЦЕ. Извините, забыл сразу дописать (отвлекли). Для всего вышеперечисленного совсем необязательно приходить в православный храм - сойдет любой идол. Из золота, меди, стекла и бетона. Не ум, ни сердце от него не требуются. В том-то и состоял вопрос, чем же в массовом сознании православный служитель алтаря отличается от “мерзости аммонитской“.

Владимир, я упомянул те качества, которые в совокупности и должны определять компетентность в любой сфере деятельность, в том числе и религиозной. Думаю Вы не будете возражать против того, что без знания того же Евангелия или опытности в делах благочестия вряд ли может состояться священник. Осведомлённость в делах церкви и авторитет (не лицемерный, а поверенный по тому христианскому идеалу, который оставил нам Христос своей земной жизнью) священнослужителя вряд ли может помешать его пастырьскому служению. Мерять то не по человекам надобно, ведь так и опустить планку не долго. “...не говорит ли это скорее о неготовности оного вообще к культурному диалогу и полемике, неудивительной вследствии всегдашнего отсутствии свободы слова в России...“ - говорит, но в диалоге принимают участие две стороны и поведение обеих нельзя назвать безупречным если диалог скатывается к брани. Да, свобода слова для России вновинку, но что-то мне говорит о том, что если оная свобода трактуется как вседозволенность, то таковой не может существовать даже на процветающем Западе. Думаю Вы это прекрасно понимаете. Любая свобода должна предполагать кроме возможности ещё и способность ею воспользоваться, иначе последствия её будут весьма плачевными. “...неспособности слушать и слышать оппонента, вообще тонкости наружного культурного слоя русских,...“ - “неспособность“ я бы отнёс всё-таки к конкретным оппонентам, а не ко всем поголовно православным, или, тем более русским. О тонкости же культурного слоя что же тут сказать, неоткуда ему “толстому“ взяться, поработала в своё время наша родимая ВКП(б) в данном направлении, так что не обессутьте за “тонкость“ такового. Удивительно, что такой слой ещё существует в России, несмотря на нынешнее положение дел в этой(культурной) сфере. Я вообще-то приветствовал бы внутреннего цензора в каждом, принимающем на себя ответственность вступать в диалог с кем-либо, тем более в присутствии других слушателей(читателей, зрителей). Пенять на зеркало, конечно, неча, но заглянуть в него каждому - не помешало бы. С уважением, Игорь. P.S. Разговор, помоему, начинает потихоньку уходить в сторону от темы.

Приветствую, Александр! > Конечно, здесь многие пытаются найти ответы на свои вопросы (как делаю и я); > но также и дают ответы, зачастую находясь в заблуждении. > А ведь это ересь, то есть грех, то есть от лукавого. Ересью как правило называется все же не просто ошибочное мнение, а 1) мнение, касающееся основных вопросов веры и 2) такое, которое его авторы считают обязательным для всей Церкви, для спасения. Теперь о форуме. Что лучше - заблуждаться, не высказывая это, или высказать и получить критический ответ? Я думаю, что второе. Собственно, это и есть то разномыслие, которому надлежит быть, дабы выявились искуснейшие. Другое дело, что нельзя опускаться до межличностных разборок - вот это явно душевредно. С уважением Виктор Судариков.

>Что лучше - заблуждаться, не высказывая это, или высказать и получить критический ответ? Я думаю, что второе. Собственно, это и есть то разномыслие, которому надлежит быть, дабы выявились искуснейшие. Виктор, понимаете, критический ответ это конечно хорошо, но опять же смотря кто его будет давать. И, как Вы правильно заметили, победят искуснейшие, но ведь искуснейший в споре между несколькими лицами не обязательно должен быть прав в более глобальном смысле (я конечно не говорю об Абсолютной Правде, но хотя бы близко к ней). А ведь на этом форуме очень много таких искусных людей, идеи которых, к сожалению, часто бывают далеки от православия. И неискушённому читателю их идеи могут оставить глубокий след сомнения в душе, а ведь это опасно для веры. Хотя, как уже здесь правильно замечали, на форуме присутствуют священнослужители, которые, надеюсь, смогут поправить в случае необходимости. Вот только редко я это встречал... С уважением, Александр.

>Так может наличие даже православных форумов тоже выгодно диаволу? Вот и меня, Александр, переодически волнует тот же вопрос. Пока позиция колебательная. Если работаем, значит живем.

Свобода всегда порождает проблемы. Свобода выражения свого мнения тем паче. А на форуме, конечно, очень было бы желательно постоянное и авторитетное участие священников. И хорошая библиотека не помешает. С уважением Виктор.

Интересно, Александр, а Вы можете привести пример того, что было “доказано церковью“, как “орудие сатаны“? Конечно, имеется в виду не частный случай, а именно как явление? Обобщенный ответ: злом добро не построишь. А у Интернета уж точно есть очень положительные моменты: например, на этом форуме недавно были собраны средства для лечения тяжелобольной девочки! Именно Интернет(как средство) и форум(как место) дали возможность обратиться с просьбой к братьям и сестрам и получить результат...