Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Я надеюсь, дорогие мои православные братья и сестры, правильно написал это слово :) Знаю, что в переводе с греческого антиминс означает “вместопрестолие”. Суть вопроса -Какими причинами в современной православной богослужебной практике объясняется использование сего предмета в литургическом действии? А именно, почему Св.Дары полагаются на сем плате, который, судя по названию, заменяет собою престол? Из церковной истории известно, что антиминс брали с собою в поход иереи, то есть, священнослужители. Как мне заведомо известно, в антиминс вшита частица Св.мощей (сам осязал) и имеется подпись епископа (тоже лично в этом убедился). Из сего следует, что при положении сего плата на любой камень уже можно совершать Божественную литургию (так оно раньше, то есть, очень давно, и было). Так вот, спрашивается, из каких соображений современные батюшки полагают антиминс на престол и совершают на нем таинство евхаристии? Ведь в основании престола также закладываются Св.мощи. Получается “масло-масленое”! Есть правда один оправдательный аргумент, что при пожаре (если таковой, помилуй Господи, случается во время обедни) священник может уходя из церкви вынести с собою Св.Дары и этот самый антиминс, и закончить службу растелив сей плат на любом камне... Но вроде, как Церкви ведь у нас, слава Богу, не каждый день горят! Причина, мне тут кажется, более глубокая, и эта, казалось бы небольшая деталь из Православной Богослужебной практики, говорит нам о том, что многие правильные внешние символы остались в церковной жизни, вроде музейных экспонатов. И случай с антиминсом, как раз говорит (по крайней мере мне), что современная православная жизнь, к сожалению не соответствует тем критериям и понятиям, о которых расказано в книгах, касающихся литургики. Может православный и не обратил бы на это внимание, но мне, протестанту, со стороны виднее. И если это было бы не так, то в случае с антиминсом, батюшка брал бы его и другое необходимое для причастия, и совершал бы литургию прямо на квартире боляшего. Что, как я думаю, было бы гораздо для него (серьезно болящего и не могущего посетить храм) и для его друзей и родственников полезнее. Ведь причастие не должно быть отделено от самой службы, а то магия получается какая-то! Причащающемуся Св.Даров полезно не только принятие Тела и Крови Христовой, но и личное участие, вместе с пресвитером и др. членами церкви, в молитвах Евхаристического канона. Католики, например, никогда не отказывались от практики соверщения полной мессы на дому. Русские баптисты, несмотря на отсутствие литургии в полном смысле этого слова, от католиков не отставали. Что на это могут ответить православные?