Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В N18 журнала “Дельфис“ (который еще не вышел) предполагается статья “Теософия и серебряный век“. Кое-что есть и в вышедшем N17. Также см. об этом главу из книги Крэнстон (есть на http://www.crosswinds.net/~occult/wl-the00.htm ) -

Здравствуйте! Возможно вам будет интересно почитать Н.Бердяев “Самопознание“. Там есть главы, посвященные умонастроениям эпохи серебряного века. Ключевая идея: “люди сами хотели быть обманутыми“

Гностики родились на сломе эпох - язычества и христианства. Серебренный век тоже родился на рубеже. Гностики представляли собой синтез эллинистической философии и христианства. Серебренный век тоже сочетал в себе черты философии и религии. Кодекс Наг-Хаммади - на коптском языке, - самое большое собрание сочинений гностиков, дошедшее до нас. (я читал Апокриф Иоанна и евангелие От Фомы) . Нет времени - потом напишу вам где я читал об этом. Леонид, передавайте привет коллеге!

Отдельно сообщаю вам адресок одного человека, который имеет незаурядные познания в вопросах гностицизма, в т.ч. современного

Вот это да! Студент заканчивает филфак и не знает как пишется слово “серебрянный“! Голубчик, скажите пожалуйста, теперь вас там так учат? И филфак чего Вы кончаете? ПТУ? ШРМ? Мрак! Я в шоке! Теперь я вижу, что у нас в стране действительно грубочайший кризис...

Знаете, господа, все вы ещё те грамотеи, “серебряный“-то пишется с одним “н“. А по существу вопроса, так это естественно. Гностицизм - это своеобразный интеллектуальный эстетизм. Во многих постаристократических культурах главным предметом гордости становится утончённый интеллект. Не сила, не власть, не богатство, не благородство или честность, а именно оригинальность и ум. Можно быть подлецом, развратником, пьяницей или наркоманом, но если ты при этом интеллектуален и оригинален, то всё нормально. А интеллектуализм подразумевает определённую беспринципность в духовных вопросах - быть ПРОСТО христианином? Фи! Это вовсе неоригинально, скучно как-то, уж больно по-плебейски, да и потом разьве зло это не обратная сторона добра? Во всём присутствует свет и тьма, всё не так просто, господа, ну как умный человек может верить в ПРОСТО Библейского Бога? Ну и т.д. А почему в постаристократических культурах возникает подобное стремление к декадентству, это уже другой вопрос.

А интеллектуализм подразумевает определённую беспринципность в духовных вопросах - быть ПРОСТО христианином? Фи! Хм? Как же всем известные интеллектуалы-только-христиане? Гомер, Мильтон и Дворкин?

Александру Леонидовичу Дворкину: >Вот это да! >Студент заканчивает филфак и не знает как пишется слово “серебрянный“! >Голубчик, скажите пожалуйста, теперь вас там так учат? >И филфак чего Вы кончаете? ПТУ? ШРМ? >Мрак! Я в шоке! >Теперь я вижу, что у нас в стране действительно грубочайший кризис... Вы уж извините меня, если бы я сам написал, то может и не вступился бы, а как это писала сестра, то обидно. Я даже в словарь заглянул: одно “н“! Меня всегда сильно удручают такие выплески эмоций по таким причинам... (наверное, по причине того, что я тоже очень люблю поставить кого-нибудь на место :( ) Вы бы лучше на вопрос ответили! :-)

Извиняюсь, опечатка: загляделся на написание автора. Дело в том, что у него два раза подряд написано серебрЕнНый (так что, речь не идет об опечатке, естественной в случае, когда набираешь быстро). Я действительно был в шоке, что и вызвало этот неуместный всплеск эмоций, за который я сам же и поплатился. Нужно было подождать, успокоиться и написать помягче. Так что еще раз прошу прощения. Но на самом деле это серьезная тема, требующая особого обсуждения. Вроде бы я не такой старый, но когда я учился на филфаке 25 лет назад, среди моих однокашников - самых обычных советских студентов - и представить было невозможно такой безграмотности. Потом я провел 15 лет в эмиграции, по большей части в США. И там, когда я преподавал в ВУЗе - причем в одном из самых престижных ВУЗов Нью Йорка, я столкнулся с тем, что студенты совершенно не умели писать (правда, это были будущие художники, скульпторы и искусствоведы), делали самые нелепые грамматические и пунктуационные ошибки в своем родном английском. Когда я их спрашивал об этом, они отвечали - Ну, это же не наша специальность, мы же не филологи! И это весьма типично для США: там я постоянно сталкивался с вопиющей безграмотностью тамошних интеллектуалов. И всякий раз я с законной гордостью говорил: А вот на моей родине всякий человек, поступивший в вуз, не может не писать грамотно! Но вот я вернулся на родину, и уже который раз с горестным изумлением отмечаю, что былое ушло безвозвратно: теперь чуть ле не большая часть двадцатилетних совершенно не умеет писать и даже не стесняется этого! Но когда я увидел, что и выпускник филфака столь же безграмотен... Не знаю, может быть это действительно агония не только великой державы, но и великой культуры. А это уже событие апокалиптических измерений. Что будет дальше?

Знаете Владимир, я вовсе и не имел в виду, что истинный интеллектуализм чужд христианству. Как раз-таки нет, но интеллектуализм ради формы, ради себя самого, действительно вступает в противоречие не только с христианством, но и просто со здравым смыслом. Поэтому я и сказал, может и не совсем правильно - “интеллектуальный эстетизм“. Эта позиция человека действительно подразумевает отсутствие всяких принципов, поскольку утверждает что “всё относительно“. Вы когда-нибудь встречали людей подобного склада однозначно говорящих о чём-то “да“ или “нет“? Я к примеру не встречал, потому что это при таком образе мышления “западло“, ведь принципиальность /не важно в религии или ещё в чём/ подразумевает некое самоограничение. А мятежный и гордый склад подобного, слегка циничного, интеллектуализма именно с самоограничением и не хочет смиряться. А гностицизм в этом смысле очень удобен - что хочешь, то и вороти. Хочешь быть аскетом - пожалуйста, хочешь устраивать оргию в стиле Рима времён упадка - милости просим. Интересно, оригинально и вдобавок никто не посмеет сказать что ты примитивен.

Александру Леонидовичу Дворкину: Извините и Вы меня: я принял замечание на свой счет, не заметив адреса... В отношении сегодняшнего положения с образованием (Сергею: это никак не связано с Вашей ошибкой...): сейчас в педагогическом училище девушки на занятиях вслух обсуждают события своего вчерашнего вечера, в коридорах не умолкает нецензурная брань... По словам некоторых учащихся, сейчас один или два курса педагогического института (ин.яз.) состоят на 50% из “не носящих на лице печати интеллекта“ (резковато, но я цитирую...), с лексиконом там почти та же история. Есть, конечно, надежда, что с возрастом это пройдет, но времени до того момента, когда они начноут работать по специальности (преподавание!) осталось не так много... Это все к тому, что безграмотность - это только небольшая (и не самая страшная) деталь нынешнего положения.

>интеллектуализм ради формы, ради себя самого, действительно вступает в противоречие не только с христианством, но и Интеллектуализм ради самого себя, как и любой кумир, действительно вступает в противоречие с христианством - оно слишком эксклюзивно. Что мне в нем и нравится. >Вы когда-нибудь встречали людей подобного склада однозначно говорящих о чём-то “да“ или “нет“? Встречал, но чтобы выудить из них прямой ответ, надо изрядно попотеть. И они, как правило, настолько непривыкшие к такому обращению, что тут же обвиняют в насилии, неувпочтении к чинам, вообще покушению на устои. Что, впрочем, верно - мировоззренческий туман - действительно устой, необходимое условие сущестовования их “каши в голове“. Это относится не только к “интеллектуалам“, но и священству и большинству мирян. > Я к примеру не встречал Сочувствую. Может, хоть здесь посчастливится.

Перечитав то что я написал, я подумал что может возникнуть впечатление будто я терпеть не могу искусство Серебряного века. Вовсе нет, очень даже люблю его, а вот к гностицизму и в самом деле отношусь отрицательно. Просто раскрепощённость мысли требует в то же время самоконтроля и ответственности, иначе человек рискует превратиться в раба собственных страстей и амбиций, и начать приносить истину им в жертву. Тут, кстати, возникает вопрос - что же такое истиная свобода? Вот на эту тему интересно было бы порассуждать.

Я быстро писал и совершил ошибку. Это бывает. Мне действительно стыдно. Но зачем такие глобальные выводы делать о всей стране?

Здравствуйте, Вопрос очень сложен и многосторонен, поэтому любой краткий ответ будет выглыдеть упрощением. Тем не менее, попытаюсь затронуть одну из сторон: И гностицизм, и Серебряный век - проявления упадка культуры. Не в смысле роста неграмотности ;-), а в смысле более широком. Гностицизм расцвел во время упадка эллинистического мира и Римской империи, Серебряный век - это время упадка русской дворянской культуры. Люди в такие времена часто теряют ориентиры в мировоззрении, и пытаются опереться на что придется. В поисках утраченной веры можно пытаться посмотреть на религиозный опыт как бы сверху. Таким образом в религиозной жизни возникают разнообразные синкретические учения. Рост популярности таких учений - общая черта этих двух периодов. Интерес в начале века был не только к гностицизму. Что же касается именно гностицизма, то одна из его черт - это равнозначность (по меньшей мере) добра и зла (про его привлекательный интеллектуализм уже было сказано). Зло оказывается присущим миру с самого его сотворения, и тем самым наделяется силой неизбежности и красотой. Это, по-моему, и привлекало многих деятелей культуры Серебряного века. Ведь они, утратив связь с православной верой (да и вообще с христианством), своей мировоззренческой опорой избрали эстетизм. Красиво - значит истинно. У Серебряного века были два кумира и критерия - красота и сила. (Что, кстати, несколько смешно, если вспомнить, какими рафинированными интеллигентами были тогдашние законодатели мод). Получалось, что Зло - сильно и красиво. Значит, предаваться злу совсем не плохо, да и вообще давать какие-либо нравственные оценки нельзя. Проявлений этого в искусстве Серебряного века сколько угодно. Самое знаменитое - “Двенадцать“ Блока, чем Серебряный век и закончился. Игры со Злом до добра не доводят. Сейчас происходит нечто похожее. Утонченности только поменьше. С надеждой на продолжение обсуждения, Алексей

Это , как две одинаковые по значению точки , на одной кривой, только первая на подъеме , вторая на спуске.В исскустве гностицизм стал предтечей христианских традиций, а серебряный век , своеобразным окончанием...

Здравствуйте, После своего вчерашнего выступления в этой теме мне захотелось освежить в памяти свои знания о гностицизме и написать что-то более содержательное. Я перечел соответствующую главу в книге А.Ф.Лосева “История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития“. Очень рекомендую интересующимся гностицизмом (автор во-первых, признанный авторитет в науке, во-вторых, православный христианин). Приведу конспективный пересказ того, что относится к обсуждаемой теме. Гностицизм, в отличие от предшествовавших античных учений, является религией и философией персоналистической. Он основывается на признании существования Абсолютной личности и необходимости (и возможности) стремления к ней для человека. В этом его сходство с христианством. А вот в чем отличие: в гностицизме эта абсолютная личность очень сильно “снижена“ - подвержена совершенно человеческим страстям, заблуждениям, совершает ошибки. Материя, кстати, как результат такой ошибки, представляет собой чистое зло и должна погибнуть в ходе спасения. Гностики иначе смотрят на богочеловечество Христа. Согласно их учениям, предвечный Христос наставлял для проповедей земного смертного человека Иисуса, а после его смерти явился ученикам не физически, а духовно. Это, конечно, тесно связано с гностическим отношением к материи. Лосев пишет: “Можно сказать, что у них не хватило и смирения перед земным богочеловечеством Христа, поскольку они считали, что человек спасается и без этого, только на основе своих познавательных способностей...“ Речь при этом идет не о всех людях, а лишь об особо духовно одаренных. Эта преувеличенная оценка возможностей избранной человеческой личности, не нуждающейся в Христе для спасения, на мой взгляд, очень важна для изучения связей гностицизма и Серебряного века. Далее, снижение божества и наделение его человеческими слабостями давало человеку (индивидуальному человеку) дополнительные возможности к познанию божественных тайн. Лосев: “...гностическая пневматика развязывала руки и для пользования разного рода магическими приемами, для весьма свободного проведения мистериального принципа, для совершения таких таинств, которых не только не знала христианская ортодоксия, но против которых она могла только активно бороться.“ Необходимость в своебразном толковании христианского Откровения привела к развитию у гностиков своеобразного символизма. Весь гностицизм весьма мифологичен - философские понятия в нем персонализированы в живых личностях. Лосев: “Нет, это не метафизика, это - символизм, это - магия и это - мистерия.“

(Продолжение) Одним из центральных образов гностицизма является София. Возникает она как “завершение божества“, имеющая всю его полноту. Затем в результате последовательности грехопадений (хотя последовательность здесь скорее не в хронологии событий, а в развитии гностических учений) София создает мир с его движущими принципами и рождает сына, который творит все зло, включая и дьявола. В дальнейшем развитии этого образа, например в гностической секте каинитов, София становится вечным покровителем человеческого грехопадения. Лосев: “Эдесь крайняя степень отпадения Софии от своей божественной сущности, которая не только не является принципом зла, но и вообще выше всякого добра и зла.“ Это, конечно, одно из ярких проявлений сатанизма у гностиков. О привлекательности зла для литературы Серебряного века я уже писал. “В гностицизме мир есть не что иное, как объективация субъективных переживаний самой Софии. Этот мир сам не знает ни своей сущности, ни своего происхождения. Он способен только вечно искать свою истину и свою красоту и никогда не достигать ни того, ни другого. Но ведь это и есть то, что в новой и новейшей литературе именуется романтизмом.“ И далее: “Но стоит только понять человеческий уход в бесконечность как уход тлже в человеческое, но уже абсолютное самоутверждение, как невинный и чисто эстетический романтизм вдруг оборачивается сатанинскими безднами.“ Теперь мне кажется, что особая привлекательность именно гностицизма для культуры Серебряного века связана с преувеличением способностей человека. Ведь нашим символистам больше всего хотелось выглядеть личностями особо духовно одаренными, проникающими в какие-то непостижимые для других тайны и миры, уже настолько удалившимися от обычных людей, что ставшими как бы и не людьми. Это, конечно же, особенно заметно у поэтов-символистов. Мое личное мнение, что за исключением Блока и отчасти Белого, поэтические способности их оставляли желать много лучшего. Сейчас уже смешно читать о претензиях Бальмонта или Брюсова на роль величайших поэтов всех времен и народов. Гордецы часто бывают смешны. По настоящему трагическая участь выпала Блоку (наверное, как единственному гению). Тут невинные эстетические развлечения действительно обернулись сатанинскими безднами. Но об этом когда-нибудь в другой раз. И так ужасно длинно получилось. Алексей

Большое спасибо всем, обратившим внимание на этот вопрос! К сожалению, сейчас у меня нет времени поучаствовать в обсуждении - приходится спешно готовить сам текст, но ваши мнения я внимательно читала и благодарна всем! У кого есть еще мысли - пожалуйста делитесь. Георгию: спасибо Вам за оставленный адрес.

Говоря о Серебряном веке нельзя не упомянуть, что интерес к гностицизму и родственным учениям развивался во время культурного и политического расцвета России; параллельные явления можно найти и в эпоху зарождения гностицизма в 1 веке в отдельных провинциях Римской Империи, и в эпоху Ренессанса в Западной Европе, и в меньших масштабах - в Екатеринскую эпоху в Росии и в 60-е годы нашего века на западе. Положение гностицизма о познании как основном пути к спасению и убеждение, что зло имеет корни в незнании, отпадения от истины, и может и должно быть устранено в процессе постижения истины идёт параллельным курсом с общественным просвещением и ростом политического сознания отдельного индивидуума в упомянутые эпохи. Интересно, что гностические мотивы, незаметные в ранних Евангелиях, нетрудно найти в Евангелии от Иоанна и в Откровении - текстах наиболее поздних, написанных где-то на рубеже 1-2 веков. Существует занятное исследование на эту тему. Попробую его раскопать.